Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 20 июня 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гп. Советский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес> А, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата, в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., находясь у магазина «Яндекс маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гп. Советский, 

<

адрес>, обнаружил на скамейке принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон «TECNO SPARK 8С» («ТЕХНО СПАКР 8 Эс»), стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, при этом, ФИО1, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и является чужим, оставленным Потерпевший №1 в вышеуказанном месте при распитии с ФИО1 спиртных напитков, в ходе возникшего умысла на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно поднял со скамейки и забрал себе вышеуказанный мобильный телефон с вышеуказанной сим-картой, в вышеуказанном прозрачном силиконовом чехле, в целях дальнейшего обращения данного имущества в свою пользу, тем самым умышленно, тайно, похитил вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Обвиняемый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 128), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми

коробка из-под мобильного телефона «Теспо SparK 8С», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по её хранению;

кассовый чек от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона «Теспо SparK 8С», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по её хранению; кассовый чек от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: К.В. Петрова