РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., с участием прокурора Сластных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-5293/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 30 минут водитель (ответчик) ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ...., следуя по маршруту 

<

Номер обезличен>, отъезжая от остановки общественного транспорта «Чайка», расположенной по дороге 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение транспортного средства с открытыми дверьми, не окончив посадку пассажиров в салон автобуса, в результате чего истица выпала из автобуса и получила телесные повреждения в виде: травмы правого пальца голеностопного сустава и стопы с краевым переломом основной фланги 1 пальца правой стопы со смещением, подвывихом плюснефалангового сустава 2 пальца с отеком мягких тканей и кровоизлиянием, с образованием в последующем фликтен в области стопы с развитием некроза, которые относятся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данный факт установлен Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р., проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>. До настоящего времени ФИО3 не загладил причинённый истице вред, моральный вред не компенсировал, не принёс своих извинений. В результате полученных телесных повреждений, истица испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: постоянные боли в ноге, вынуждена выйти на больничный на срок 3 месяца, который работодателем не оплачивался. Поскольку боли в ноге до настоящего времени не прошли, истице пришлось уволиться с работы, у ее дочери в собственности имеется дачный участок, на котором она ранее занималась огородом, однако теперь лишена такой возможности. Кроме того, кость срослась неправильно, истица вынуждена была обратиться к хирургу, который сказал, что в месте перелома загноение, в связи с чем, полтора месяца проходила лечение у хирурга, в течение которого принимала антибиотики в виде уколов и таблеток. Ухудшилось ее физическое состояние - повысилось давление, осложнился сахарный диабет.

На основании изложенного, истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы и требования искового заявления поддержали, повторив доводы, указанные в иске, просили суд данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, в результате которого истице ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью не оспаривал, в связи с чем, частично признал исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., пояснив, что сумму компенсации морального вреда в большем размере он выплатить не сможет, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в разумных пределах, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ...., следуя по маршруту 

<

Номер обезличен>, отъезжая от остановки общественного транспорта «Чайка», расположенной по дороге 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение транспортного средства с открытыми дверьми, не окончив посадку пассажиров в салон автобуса, в результате чего пассажир ФИО2 выпала из салона автомобиля, получила телесные повреждения, в виде травмы правого пальца голеностопного сустава и стопы с краевым переломом основной фланги 1 пальца правой стопы со смещением, подвывихом плюснефалангового сустава 2 пальца с отеком мягких тканей и кровоизлиянием, с образованием в последующем фликтен в области стопы с развитием некроза, которые относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

На основании постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ответчик ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения не оспаривал, просил при взыскании компенсации морального вреда учесть его материальное положение, также признал часть исковых требований о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 196 ГПК РФ предусмотрены вопросы, разрешаемые при принятии решения суда, при этом указано, что принимая решение, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

С учетом требования этой статьи и статьи 61 этого же кодекса, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, как то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и факта того, что ответчик не отрицал своей вины, суд приходит к убеждению необходимости рассмотрения вопроса только в части размера разумного размера компенсации морального вреда всем истцам. 

Согласно статьи 1099 ГК общие положения основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 этого же Кодекса. Из требований статьи 151 ГК РФ усматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. А в статье 1100 ГК указаны основания компенсации морального вреда, где записано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Рассматривая способ и размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым обратиться к статье 1101 ГК РФ, в которой указано о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд учитывает и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п. 2 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. От 

<

Дата обезличена>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, как в данном случае. В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и здоровье человека, которые являются – высшими неотчуждаемыми благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком ФИО3, истица ФИО2 получила травму правого пальца голеностопного сустава и стопы с краевым переломом основной фланги 1 пальца правой стопы со смещением, подвывихом плюснефалангового сустава 2 пальца с отеком мягких тканей и кровоизлиянием, с образованием в последующем фликтен в области стопы с развитием некроза, которые относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В связи с полученным от данного административного правонарушения вредом здоровья, истица ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проходила амбулаторно-поликлиническое лечение в травматологическом пункте 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> с диагнозом – закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы. Закрытый перелом 3 плюсневой кости правой стопы Инфицированная рана право стопы. Продолжение лечения была направлена к хирургу по месту жительства с 

<

Дата обезличена>.

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истица ФИО2 находилась на лечении в ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

Номер обезличен>» с диагнозом: гнойная рана правой стопы. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> и не оспариваются сторонами. 

Как следует из объяснений истицы ФИО2 в результате полученной травмы ее здоровье ухудшилось, она испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: постоянные боли в ноге, вынуждена выйти на больничный на срок 3 месяца, который работодателем не оплачивался. Поскольку боли в ноге до настоящего времени не прошли, истице пришлось уволиться с работы, у ее дочери в собственности имеется дачный участок, на котором она ранее занималась огородом, однако теперь лишена такой возможности. Кроме того, кость срослась неправильно, истица вынуждена была обратиться к хирургу, который сказал, что в месте перелома загноение, в связи с чем, полтора месяца проходила лечение у хирурга, в течение которого принимала антибиотики в виде уколов и таблеток. Ухудшилось ее физическое состояние - повысилось давление, осложнился сахарный диабет.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывал и возражения ответчика ФИО3, который ссылался на материальное положение, и нахождение у него иждивении двух детей. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд, учитывает объяснения истца, причинение ему морального вреда, выражающееся в испытании физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью в результате действий ответчика, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, испытание истцом физической боли в течение прохождения лечения, испытание дискомфорта, в связи с необходимостью обращения в лечебные учреждения и прохождением медикаментозного лечения, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на его иждивении находятся дети, которым он материально помогает, не влияют на выводы суда, в ходе рассмотрения дела данные доводы своего подтверждения не нашли. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с пп.пп. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в федеральный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: