ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом 

государственного обвинителя от обвинения

23 января 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васиной Т.Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Г.В.В.,

при секретарях судебного заседания Постниковой Е.Ю., Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-542/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203, п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ, в том, что он, являясь работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ОП «

<

данные изъяты>», имеющий удостоверение частного охранника Б №, выданное ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 63-1127 №, выданное решением экзаменационной комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему квалификации частного охранника 6 разряда на осуществление частной охранной деятельности по защите прав и интересов своих клиентов на территории РФ и оказания на возмездной договорной основе услуг юридическим лицам, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке со своей должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в ходе несения суточного дежурства в соответствии с графиком дежурства ООО ОП «

<

данные изъяты>» совместно с охранником Ч.В.А., действуя в составе группы быстрого реагирования, выехал по адресу срабатывания кнопки тревожной сигнализации, а именно в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> При этом, во время несения службы, исполняя свои функциональные обязанности частного охранника, ФИО1 находился в присвоенной ему форменной одежде, с отличительными знаками охранного предприятия. Выполняя функции охранника, ФИО1 совместно с Ч.В.А., урегулировав словесный конфликт, возникший между администратором сауны М.Е.Г. и посетителями сауны Г.В.В. и Ш.Ю.Б., вывели последних из помещения сауны. Во время конфликта, продолжившегося между Г.В.В. и ФИО1, на улице, у 

<

адрес>, в присутствии находившихся там же Ч.В.А. и Ш.Ю.Б., у ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности в отношении потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя вопреки требованиям должностной инструкции частного охранника ООО ОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), ст.18 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вправе применить огнестрельное оружие лишь для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности, для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество, а также для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, понимая, что может причинить вред здоровью Г.В.В., но игнорируя данное обстоятельство, достал из одежды имеющееся у него при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения- пистолет модели «МР-79-9ТМ» № г.в. калибра 9 мм заводского отечественного производства, наставил его в сторону Г.В.В., при этом демонстрируя его перед последним, тем самым угрожая применением вышеуказанного оружия, то есть угрожая применением насилия, после чего, действуя умышленно, выходя за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной и детективной деятельности, применяя насилие, произвел из вышеуказанного принадлежащего ему пистолета ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ» №, при этом используя указанный пистолет в качестве оружия, не менее четырех прицельных выстрелов в область ног Г.В.В., а именно в правое и левое бедро последнего, от чего Г.В.В. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Г.В.В. телесные повреждения в виде ран на бедрах. Вышеуказанные повреждения – раны на бедрах, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от контактного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер. Повреждения - раны на бедрах- как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровья Г.В.В. в соответствии с п. 8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 существенно нарушил конституционные права и законные интересы Г.В.В., предусмотренные ст. 21,22 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому ли унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, дискредитировал сотрудников ООО ОП «

<

данные изъяты>» в глазах общества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности охранника, у него имелось удостоверение частного охранника. С ним был заключен трудовой договор, на основании которого он работал в ООО ОП «

<

данные изъяты>» в группе быстрого реагирования. Он был обязан соблюдать требования действующего законодательства, при возникновении чрезвычайной ситуации криминального характера - задержать подозреваемого; оповестить полицию, руководство охранного предприятия, администрацию охраняемого объекта. За ним не было закреплено служебное оружие. При выходе на службу ему выдавались только бронежилет и каска. На службу они заступали по два человека. В их распоряжении имелся служебный а/м ВАЗ-2114 белого цвета с указанием названия охранного предприятия, на бортах автомашины. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. он заступил на суточное дежурство совместно с охранником Ч.В.А.. После 22 час., точное время не помнит, от оператора ООО ОП «

<

данные изъяты>» они получили информацию о срабатывании тревожной кнопки на охраняемом объекте – в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Они выехали по указанному адресу. У Ч.В.А. при себе имелись палка резиновая и перцовый баллончик, которые он получил при заступлении на службу. У него было его личное гражданское оружие, а именно травматический пистолет марки МР-79-9-ТМ. На этот пистолет у него имеется разрешение на хранение и ношение. Данный пистолет он всегда носит с собой в целях самообороны. По указанному адресу они прибыли на служебной автомашине ВАЗ-2114 белого цвета, которую припарковали перед воротами, после чего прошли на территорию и зашли в сауну «Ультрамарин». Возле стойки администратора они увидели двух ранее не знакомых ему мужчин, которые ругались с администратором. Как он узнал позже, Ш.Ю.Б. и Г.В.В.. Судя по их состоянию, характерному запаху изо рта, агрессивному поведению, он понял, что Г.В.В. и Ш.Ю.Б. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Администратор им пояснила, что одного из этих клиентов стошнило в номере, и они не хотят оплачивать уборку, ведут себя агрессивно, не хотят покидать заведение. Они обратились к Г.В.В. и Ш.Ю.Б., попросили их оплатить уборку номера и покинуть сауну. Мужчины стали придумывать различные поводы, чтобы не уходить, говорили, что потеряли свою одежду, просили ее поискать и принести. Все это продолжалось не менее 30 минут. В итоге они оделись и вышли с ними на улицу. Так как под охраной находится только здание сауны, то выведя Ш.Ю.Б. и Г.В.В. из помещения, их полномочия в качестве охранников закончились. Они собрались уезжать. Когда они шли к своей автомашине, Ш.Ю.Б. и Г.В.В. кричали в их адрес оскорбительные выражения, провоцировали на драку. Он предупредил, что вооружен и драться с ними не будет, а в случае чего применит оружие. Г.В.В. и Ш.Ю.Б. не успокоились, шли за ними и оскорбляли их. Они не реагировали на их крики и шли к автомашине, так как не хотели конфликта. Они вышли с территории охраняемого объекта, подошли к своей автомашине. Открыв переднюю левую дверь со стороны водителя, он снял бронежилет и положил его на водительское сиденье. В этот момент Г.В.В. подошел к нему сзади, схватил его правой рукой за левое плечо и резко развернул к себе лицом, что-то сказал ему и нанес один удар лбом в лицо. Удар пришелся в область его левой щеки. Он отскочил от Г.В.В. примерно на 1-1,5 метра и достал из кобуры принадлежащий ему травматический пистолет, после чего сказал: «Стой, стрелять буду» и произвел один выстрел в воздух. Г.В.В. не остановился, а резко подошел к нему и нанес ему один удар в лицо правой рукой, в которой у него находился какой-то предмет, как ему показалось, кирпич, так как было темно, и предмет был большой. От полученного удара он упал на спину, на землю, пистолет остался у него в руке. Он выстрелил один раз в сторону ног Г.В.В., чтобы предотвратить агрессию с его стороны. Г.В.В. начал рвать на себе свитер и кричал: «Давай, стреляй», пытался ударить его ногами по ногам, но не попадал, так как он отмахивался от него ногами. Он выстрелил еще 2 раза в область ног Г.В.В., после чего тот успокоился, а он сел в автомашину. Ч.В.А. остался на улице с Г.В.В.. Через некоторое время подъехала автомашина такси, в которую сели Г.В.В. и Ш.Ю.Б.. Все вместе они проследовали в отдел полиции. Когда он стрелял в Г.В.В., тот пытался наносить ему удары ногами. Считает, что действовал в рамках необходимой обороны, так как Г.В.В. нападал на него, и если бы он не выстрелил в него, тот мог бы забить его до смерти. Всего он произвел в Г.В.В. три выстрела. Все время, пока он стрелял в Г.В.В., Ч.В.А. находился с другой стороны автомашины. После того, как Г.В.В. нанес ему удар, у него не было возможности убежать, так как он не мог оставить автомашину и снаряжение, за которые несет материальную ответственность. 

Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Ш.Ю.Б., они договорились встретиться на стоянке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ш.Ю.Б. приобрел автомашину, и они решили это «отметить». Они купили бутылку водки или настойки объемом 0,5 литра и закуску и стали распивать спиртное в автомашине Ш.Ю.Б.. В какой-то момент они решили поехать в сауну. Ш.Ю.Б. вызвал такси, и они поехали в сауну «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> По пути они приобрели еще одну бутылку водки или настойки емкостью 0,5 л. Примерно в 21 час. они приехали в сауну, заплатили за два часа и прошли в номер. В сауне пробыли около 1,5 часов, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он вышел из парной и увидел, что администратор сауны ругается с Ш.Ю.Б., так как его стошнило на пол. Администратор требовала денег за уборку помещения и стала выгонять их из сауны. Так как оплаченное время еще не вышло, они отказывались покидать номер. Между ними и администратором, на этой почве произошел словесный конфликт, после которого она покинула их номер. К этому времени он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. Примерно минут через 10 в их номер постучали. Они открыли дверь и увидели двух охранников, как он узнал позже, ФИО1 и Ч.В.А., которые стали выгонять их из сауны. Они не хотели уходить, так как оплаченное время еще не вышло. Между ними и охранниками произошел словесный конфликт. Спустя несколько минут они оделись и вышли из сауны. Выйдя на улицу, они разговаривали на повышенных тонах с охранниками, так как были недовольны тем, что их выгнали из сауны. Он стоял слева от автомашины, на которой приехали охранники, в районе водительской двери. ФИО1 стоял лицом к водительской двери автомашины. Он взял правой рукой ФИО1 за левое плечо, развернул его к себе и сказал ему: «Ты почему такой дерзкий». Никаких ударов при этом он ФИО1 не наносил, каких-либо предметов, похожих на кирпич в его руках не было. ФИО1 отскочил от него примерно на полтора метра. В этот момент он увидел, что в правой руке ФИО1 находится предмет, похожий на пистолет. ФИО1 выстрелил в него, он от боли и злости порвал на себе свитер и сказал: «Стреляй», после чего ФИО1 произвел еще четыре выстрела, последовавшие один за другим. Все пять пуль попали в него. В воздух ФИО1 не стрелял. Одна пуля попала в его куртку и застряла ниже левого кармана. Эта пуля не причинила ему вреда, так как не достала до его тела. Три пули попали в заднюю часть левого бедра. Одна пуля – в заднюю часть правого бедра. Он почувствовал сильную боль и упал на снег. Ш.Ю.Б. подбежал к нему и спросил, куда ему попали. Он ответил, что в ноги. Ни перед выстрелами, ни во время выстрелов, он не высказывал в адрес ФИО1 никаких угроз, ударов ногами не наносил и не пытался их нанести. Все выстрелы ФИО1 производил стоя, находясь на расстоянии 1-1,5 м от него. После того, как ФИО1 закончил стрелять в него, тот сел в служебную автомашину. Он сидел на снегу и не мог встать, так как чувствовал сильную боль в обеих ногах. Ш.Ю.Б. и Ч.В.А. подошли к нему, вызвали скорую помощь. На нем были надеты утепленные зимние брюки. На левой брючине сзади были три дырки, на правой брючине сзади – одна. В тех местах, куда попали пули, были раны, из которых шла кровь. Они не дождались скорой помощи, Ш.Ю.Б. вызвал такси, и они поехали в отдел полиции. Охранники поехали следом за ними. В отделе полиции он написал заявление. Через некоторое время в отдел полиции приехала бригада скорой помощи. Оба охранника оставались в отделе полиции, а его доставили в городскую больницу №, расположенную на 

<

адрес>. В больнице из его бедер были извлечены по одной пуле от травматического пистолета, которые отдали ему. Две раны, из которых достали пули, ему зашили и установили дренаж. Другие две раны не стали зашивать, так как они были маленькие. Далее ему наложили повязки на ноги, после чего он уехал домой, так как отказался от госпитализации. После этого он поехал в Бюро судебно-медицинской экспертизы, где прошел обследование. Более ни в какие лечебные учреждения он не обращался. Швы и дренаж снял самостоятельно. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего давал следующие показания: в ходе разговора он дотронулся правой рукой до левого плеча ФИО1. Для чего он это сделал, не помнит. Возможно, хотел, чтобы тот обратил на него внимание. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. ФИО1 сразу же отскочил от него на 2-3 метра. В этот момент он увидел, что в правой руке ФИО1 находится предмет, похожий на пистолет. Он сразу же отвернулся от него (повернулся к ФИО1 спиной), после чего услышал пять выстрелов, последовавших один за другим. (т. 2 л.д. 33-37).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия подтвердил, при допросе в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия события помнил лучше.

Свидетель Ш.Ю.Б. в судебном заседании показал, что потерпевший Г.В.В. является его другом, с подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он встретился с Г.В.В. на стоянке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомашину, они решили это отметить, купили две бутылки бальзама «Бугульма» объемом 0,5 литра и две маленькие шоколадки. После этого вернулись на стоянку и сели в его автомашину, где выпили одну бутылку бальзама и начали пить вторую. В какой-то момент они решили поехать в сауну, поехали в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>, пересечение с 

<

адрес>, заплатили за 2 часа. В сауне они продолжили распивать спиртное, привезенное с собой. У него произошел конфликт с администратором сауны из-за того, что его стошнило на пол, и он не хотел платить за уборку. Администратор сказала, что вызовет охрану. Они стали собираться. Через некоторое время в сауну зашли два охранника, как он узнал позже, Ч.В.А. и ФИО1. Он с охранниками не разговаривал, ругался с администратором. В итоге он доплатил за сауну, и они стали выходить. Когда вышли за территорию сауны, за ворота, он увидел автомашину ВАЗ-2114, на которой приехали охранники. Ч.В.А. подошел к правой стороне автомашины, он находился рядом с ним и хотел попросить его подвезти их. ФИО1 и Г.В.В. находились слева от автомашины, о чем они разговаривали, он не слышал. В какой-то момент он заметил, что Г.В.В. толкнул ФИО1 в плечо. ФИО1 резко отошел от Г.В.В. на несколько шагов назад. Он в этот момент переключил свое внимание на Ч.В.А. и услышал выстрелы. ФИО1 начал стрелять без предупреждения. Он услышал первый выстрел, после чего увидел пять выстрелов подряд, которые ФИО1 произвел в Г.В.В.. В момент производства выстрелов ФИО1 стоял и отходил назад от Г.В.В.. У Г.В.В. в руках ничего не было, наносить удары ногами ФИО1 он не пытался. После первого выстрела Г.В.В. порвал на себе кофту, что он при этом говорил, не слышал. Выстрелы были один за другим без какого-либо перерыва. После последнего выстрела ФИО1 он побежал в сторону Г.В.В. ФИО1, увидев, что он подошел, сказал: «Тебе тоже что ли?». Он ему ответил: «Все, ты «приплыл». Когда он подошел к Г.В.В., тот повис на его плече, после чего опустился на снег. ФИО1 сел в автомашину. Он стал вызывать скорую помощь и полицию. Г.В.В. не наносил ФИО1 удары ни головой, ни ногами. Примерно 20-30 они ждали скорую помощь. ФИО1 все это время сидел в автомашине. Ч.В.А. находился рядом с ними. Так как они не дождались скорую помощь, он вызвал такси, и они поехали в отдел полиции. Охранники поехали следом за ними. В отделе полиции Г.В.В. написал заявление. Через некоторое время в отдел полиции приехала бригада скорой помощи, Г.В.В. увезли в больницу.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, давал следующие показания: в какой-то момент, он заметил, что Г.В.В. то ли дотронулся, то ли толкнул ФИО1 в плечо. В это время они стояли лицом друг к другу. ФИО1 резко отпрыгнул от Г.В.В. и оказался напротив левой передней двери а/м ВАЗ-2114. Сразу же он увидел, что в его руках появился пистолет. Какой именно это был пистолет, он не рассмотрел. Он только обратил внимание, что пистолет черного цвета. Откуда он его достал, он не видел, так как между ним и ФИО1 находилась а/м ВАЗ-2114. Без предупреждения и без предупредительного выстрела ФИО1 начал стрелять в Г.В.В. Во время выстрелов Г.В.В. отвернулся от стрелявшего в него ФИО1 и встал к нему спиной. (т. 1 л.д. 175-178).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил, при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия события помнил лучше.

Свидетель Ч.В.А. в судебном заседании показал, что с 2005 года он работает в ООО ОП «

<

данные изъяты>» в качестве охранника. В ООО ОП «

<

данные изъяты>» за ним не закреплено служебное оружие. При выходе на службу ему выдавались только бронежилет, каска, палка резиновая, газовый баллончик и сотовый телефон для связи с оператором. На службу они заступают по два человека. В их распоряжении имеется служебная автомашина ВАЗ-2114 белого цвета с указанием названия охранного предприятия на бортах. Последние полгода он работал с одной смене с водителем – охранником – ФИО1. В начале марта 2018 года в 22 час. – 22 час. 30 мин. от оператора поступила информация о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на охраняемом их организацией объекте – в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Он и ФИО1 выехали на объект. Зайдя в сауну, они увидели ранее не знакомых им Ш.Ю.Б. и Г.В.В., которые конфликтовали с администратором сауны. От мужчин исходил резкий запах алкоголя, они вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью как в адрес администратора, так и в отношении них. Они около 30 минут разговаривали с Г.В.В. и Ш.Ю.Б., просили их оплатить уборку и покинуть помещение. Они рассчитались с администратором и они все вместе вышли из помещения сауны. Он позвонил оператору, сказал, что конфликт урегулирован, и они возвращаются. Когда они шли к служебной автомашине, которая находилась за территорией сауны, примерно в 10-12 метрах от нее, Ш.Ю.Б. и Г.В.В. стали провоцировать их на конфликт, говорили им, что они слабаки. ФИО1 сказал, что они вооружены и в случае необходимости применят оружие. Он подошел к автомашине со стороны правого заднего сиденья, а ФИО1 – со стороны водителя. Он снял жилет и услышал звук глухого удара, после чего почувствовал, как его берут за ворот куртки и тянут из автомашины. Он достал находившийся при нем газовый баллончик, обернулся, увидел перед собой Ш.Ю.Б., который сказал ему: «Давай поговорим по-мужски». Он показал Ш.Ю.Б. газовый баллончик и сказал, что разговаривать им не о чем. Ш.Ю.Б. сказал: «Понял» и отошел от него. В этот момент боковым зрением он увидел, как ФИО1, который стоял около двери со стороны водителя, произвел один выстрел вверх (увидел вспышку). Он начал оббегать автомашину и увидел, как Г.В.В. нанес ФИО1 удар рукой, в которой находился предмет, похожий на кирпич. ФИО1 отступил от него на полшага и упал, после чего прозвучал звук выстрела. ФИО1 стрелял из положения полулежа. Он с Ш.Ю.Б. подошел к Г.В.В., чтобы его осмотреть, спросил Г.В.В., как тот себя чувствует, он ответил, что у него все болит. Он позвонил оператору, сообщил о произошедшем. Через некоторое время подъехала автомашина такси, которую заказали Г.В.В. с Ш.Ю.Б.. Он подошел к водителю такси и попросил его отвезти Ш.Ю.Б. с Г.В.В. в отдел полиции, куда они проследовали с ФИО1. После произошедшего ФИО1 рассказал ему, что когда он снимал бронежилет и укладывал его в автомашину, к нему подошел Г.В.В. и нанес удар головой в голову. У ФИО1 были повреждения на лице: кровоподтек на лице в области правой скулы. Г.В.В. нанес ФИО1 два удара головой. Также Г.В.В. наносил ФИО1 удары ногами по ногам.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, давал следующие показания: обернувшись в сторону ФИО2, он увидел, что Г.В.В. стоит перед ним и наносит ему один удар рукой в область головы. ФИО2 пошатнулся и отступил на 1-2 шага назад. В этот момент Г.В.В. намахнулся на ФИО2, чтобы нанести еще один удар рукой. В руке Г.В.В. находился какой-то предмет. Он подумал, что это кусок кирпича или какой-то камень. Позже, выяснилось, что это был сотовый телефон Г.В.В. ходе потасовки тот его потерял, а он нашел и вернул ему. Телефон был большой (примерно 15*10 см.) темного цвета. ФИО3 крикнул Г.В.В.: «Стой, стрелять буду!». Г.В.В. сказал, что он не сможет выстрелить и пошел в сторону ФИО2, продолжая свои агрессивные действия. После этого ФИО1 достал из кобуры свой травматический пистолет и произвел один предупредительный выстрел в воздух. Г.В.В. не остановился и пошел в сторону ФИО2, намахиваясь на него предметом, похожим на кирпич, и высказывая угрозы в его адрес. После этого ФИО1 произвел один выстрел в сторону Г.В.В.. Г.В.В. не остановился и пытался ударить ФИО2 ногами. Далее ФИО2 произвел еще один выстрел в сторону Г.В.В.. Ему показалось, что ФИО2 не попал в Г.В.В., так как Г.В.В. не останавливался и шел на ФИО2. Только после третьего выстрела Г.В.В. упал на колени, со словами: «Ой, меня убили». Сколько всего было произведено выстрелов, в сторону Г.В.В., он точного сказать не может, так как прошло много времени. (т. 1 л.д. 76-79).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в части того, что ФИО1 после удара Г.В.В. не падал не подтвердил, мотивируя тем, что следователь неправильно записал его показания в этой части. 

Свидетель Ш.В.Д. в судебном заседании показал, что с 2012 года он работает в должности заместителя директора ООО ОП «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит осуществление общего руководства предприятием, заключение договоров на охрану, контроль выполнения условий договоров, контроль личного состава и пр. В штате ООО ОП «

<

данные изъяты>» числится около 20 охранников, среди них был ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного сотрудника, никаких нареканий по службе он не имел. ФИО1 работал в группе быстрого реагирования в одной смене с охранником Ч.В.А.. В течение суток охранники находятся в арендованной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выезжают только по поступившему сигналу тревоги. На время дежурства охранники получают бронежилет, каску, наручники и служебный сотовый телефон. Оружие, охранникам не выдается. У охранников имеется специальная форма одежды: черные куртка и брюки. На куртке, на спине, имеется нашивка с надписью: «Охранная фирма 

<

данные изъяты>». На левом рукаве куртки имеется шеврон с указанием логотипа и названия фирмы. По сигналу тревоги они выезжают на служебной автомашине ВАЗ-2114 белого цвета с логотипом фирмы на бортах. При несении службы они руководствуются должностными инструкциями, законом о частной охранной деятельности. В случае выявления преступлений и правонарушений охранники обязаны сообщить в полицию, до приезда сотрудников полиции принять все необходимые меры для пресечения преступлений и правонарушений. Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ охранники ФИО1 и Ч.В.А. находились на суточном дежурстве согласно графику. В вечернее время поступил сигнал срабатывания тревожной кнопки на охраняемом объекте сауна «Ультрамарин», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда между охранниками и посетителями сауны произошел конфликт. Из объяснений ФИО1 ему известно, что в ходе конфликта на него напал один из посетителей сауны, и он вынужден был применить свое личное травматическое оружие. Ему было известно, что у охранника ФИО1 имеется травматический пистолет. С этим пистолетом он заступает на смену. Пистолет носил при себе с целью самообороны, так как это не запрещается действующим законодательством. 

Свидетель М.Е.Г. в судебном заседании показала, что что с августа 2017 года по март 2018 года она работала администратором в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 час. 30 мин. в сауну зашли ранее не знакомые ей Г.В.В. и Ш.Ю.Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они заказали номер на два часа и сразу его оплатили. С собой они принесли бутылку с каким-то алкоголем. Она им дала банные принадлежности и две рюмки. После этого они ушли в свой номер. Ближе к концу второго часа она пошла к ним, чтобы предупредить, что заканчивается время. Она постучала в дверь и предупредила их, что время аренды номера заканчивается, она увидела, что Ш.Ю.Б. стошнило на пол. Она сказала, что ему придется заплатить за уборку номера. Он ответил, что сам все уберет и стал вытирать пол простынею, которую она им дала при входе. На этой почве между ней и Ш.Ю.Б. произошел словесный конфликт. Она решила вызвать сотрудников охраны, чтобы они выпроводили мужчин, так как у них закончилось время аренды номера. Примерно через 5-7 мин. после того как она нажала на кнопку тревожной сигнализации в сауну приехали два сотрудника ГБР ООО ОП «

<

данные изъяты>» Ч.В.А. и ФИО1, которые стали общаться с Г.В.В. и Ш.Ю.Б.. В ходе общения с охранниками Г.В.В. вел себя прилично, а Ш.Ю.Б. был агрессивен – ругался с охранниками, выражался в их адрес нецензурной бранью, не хотел оплачивать уборку номера и покидать сауну. Охранники вели себя очень корректно. Спустя какое-то время Г.В.В., Ш.Ю.Б. и охранники покинули помещение сауны. После этого она пошла в номер, чтобы произвести уборку. Она открыла окна и пошла за ведром и шваброй. Примерно через пять минут после ухода охранников через открытое окно она услышала хлопки, которые доносились с улицы, похожие на звуки выстрелов. Кто и в кого мог стрелять, она не знает, но предположила, что это было связано с конфликтом между посетителями сауны и охранниками. Сколько именно было хлопков, она не помнит, но не менее двух. Что происходило дальше, не знает. На улицу не выходила, так как испугалась. В сауну никто не возвращался. Ближе к 03 час. ДД.ММ.ГГГГ к сауне подъехала автомашина скорой помощи и сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что кто-то из сотрудников охраны стрелял в человека. Кто и в кого стрелял, она не знает. От сотрудников скорой помощи узнала, что они приехали на вызов об огнестрельном ранении. Она им пояснила, что в помещении сауны никого нет. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Свиридов В.В. отказался от поддержания обвинения ФИО1 по ч.2 ст.203 УК РФ, мотивируя тем, что указывая в обвинительном заключении, что подсудимый превысил свои должностные полномочия, органами предварительно расследования не было учтено, что ФИО1 не выполнял никаких служебных обязанностей в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, находясь на улице, возле сауны «

<

данные изъяты>», так как согласно должностной инструкции водителя – охранника ООО ОП «

<

данные изъяты>» его полномочия охватываются только лишь действиями, направленными непосредственно на урегулирование конфликтной ситуации на территории предприятия/организации, с которой заключен договор на осуществление охранных услуг. Таким образом, статус и полномочия в качестве водителя – охранника ООО ОП «

<

данные изъяты>» у подсудимого закончены в момент подписания акта об отсутствии претензий со стороны администратора сауны «

<

данные изъяты>» М.Е.Г.

Таким образом, на момент конфликта, произошедшего на улице около автомашины ВАЗ 2114 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.00 час. Самара, 

<

адрес> ФИО1 не имел статуса водителя-охранника, а следовательно при совершении преступления не являлся работником частной охранной организации, имеющего удостоверение частного охранника и действовал как гражданин РФ обладая всеми правами и обязанностями.

Исходя из вышеизложенного следует, что умысел у ФИО1 был непосредственно направлен именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что нашло свое объективное подтверждение в показаниях Г.В.В., подсудимого, свидетелей обвинения, также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.В.В. установлены повреждения: - раны на бедрах. Раны образовались от контактного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер. Повреждения – раны на бедрах, как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, причинили легкий вред здоровью (т.1 л.д. 207-210). Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.203 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В силу ч.2 ст.14 УК РФ следует, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Из смысла ч.4 ст.302 УПК РФ следует, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В настоящее время отсутствуют основания для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. 

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.24, п.п.1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, на основании п.2 ч.2 ст.133, ст.134 УПК РФ суд признает за ФИО1 право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.246, 259 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.203 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.133, ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова