Дело № 5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 05 июля 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., 

рассмотрев административный материал в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 164260 

<

...> законный представитель юридического лица – директор ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

установил:

21 июня 2017 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по Плесецкому району установлено, что ООО «Альфа» в лице директора ФИО1 14 апреля 2015 года заключило трудовой договор на неопределенный срок с ФИО3 ФИО2. В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Альфа» не уведомило территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При рассмотрении административного материала законный представитель юридического лица ООО «Альфа» ФИО1 пояснила, что уведомления о приеме на работу ФИО3 А.Р. были направлены в миграционную службу Плесецкого района, в пенсионный фонд Плесецкого района. О необходимости направления сведений в миграционную службу Архангельской области им не было известно, в настоящее время уведомление направлено в соответствующий орган.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующим выводам:

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» зарегистрировано в реестре юридических лиц, юридический адрес: 164260 

<

...> законный представитель юридического лица – директор ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» в лице директора ФИО1 заключил трудовой договор на неопределенный срок с ФИО3 ФИО2, который не расторгнут.

ФИО3 А.Р. в установленном порядке предоставлен вид на жительство на территории Российской Федерации сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлена последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами. 

В соответствии с данным порядком работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина возложена на работодателя.

Работодателем гражданина Республики Узбекистан выступило ООО «Альфа» в лице директора ФИО1, которая осуществила прием на работу, издала приказ о назначении их на должности, определила им размер оплаты труда, установила режим труда и отдыха, должностные обязанности.

Как следует из материалов дела ООО «Альфа» не выполнило предусмотренную ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного ФИО3. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копий приказа, направлениями уведомлений, объяснениями ФИО1, ФИО5, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, содержание и оформление протоколов соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процессуальные права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подпись. Предоставлено право на ознакомление с протоколами и дачу объяснения, копия протокола ей вручена.

Оценивая обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, исхожу из следующего.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Трудовые отношения с ФИО3 А.Р. оформлены в установленном законом порядке путем заключения трудового договора, бухгалтерия ООО «Альфа» в установленном законом порядке и полном размере производит обязательные удержания из заработной платы работника налогов и взносов на обязательное социальное страхование. Работодателем ООО «Альфа» 14 апреля 2015 года уведомление о приеме на работу иностранного гражданина (приложение № 3 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 ) направлено в ОУФМС России по Архангельской области в Плесецком районе, аналогичное уведомление выдано на руки ФИО3 А.Р. Уведомление в ОВМ УВД России по Архангельской области направлено в трехдневный срок после проведения проверки – 24.06.2017 года.

Направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с задержкой не нанесло какого-либо ущерба законным экономическим интересам общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Поэтому совершенное ООО «Альфа» административное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.П. Залогова