Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

1. 13.11.2017 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. 16.08.2018 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Наказание отбыто 22.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в магазине «Домашний», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, расплатился с продавцом ФИО2 за кроссовки стоимостью 450 рублей, куртку стоимостью 2150 рублей, джинсы стоимостью 350 рублей, свитер стоимостью 250 рублей, продемонстрировав последней «билет банка приколов» достоинством в тысячу «дублей» и достоинством в пять тысяч «дублей». Введенная в заблуждение ФИО1, ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, передала ФИО1 сдачу в сумме 2800 рублей и товар на общую сумму 3200 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лебяжьевская машино-техническая станция» ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1, умышленными действиями в период времени с 8 сентября 2018 года по 24 декабря 2018 года совершил вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий, т.е. вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, 8 сентября 2018 года, в вечернее время, находясь в общественном месте на крыльце дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осознавая, что вовлекает ранее ему знакомую несовершеннолетнюю ФИО19 ФИО65 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возрасте которой ему достоверно известно, в совершение антиобщественных действий в виде распития спиртных напитков, умышленно предложил последней совместно распить находящийся при нем спиртной напиток пиво с содержанием этилового спирта, на что ФИО20 А.А. согласилась и совместно с ФИО1 употребила пиво.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетней ФИО21 А.А., в период времени с 1 ноября 2018 года по 10 ноября 2018 года, в вечернее время, находясь в общественном месте на 

<

адрес>, осознавая, что систематически вовлекает ранее ему знакомую несовершеннолетнюю ФИО22 ФИО66 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возрасте, которой ему достоверно известно, в совершение антиобщественных действий, в виде распития спиртных напитков, умышленно предложил последней совместно распить находящийся при нем спиртной напиток пиво с содержанием этилового спирта, на что ФИО23 А.А. согласилась и совместно с ним употребила пиво.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетней ФИО24 А.А., 24 декабря 2018 года, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что систематически вовлекает ранее ему знакомую несовершеннолетнюю ФИО25 ФИО67 ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возрасте, которой ему достоверно известно, в совершение антиобщественных действий в виде распития спиртных напитков, умышленно предложил последней совместно распить находящийся при нем спиртной напиток пиво с содержанием этилового спирта, на что ФИО26 А.А. согласилась и совместно с ним употребила пиво.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 16 ноября 2018 года он находился дома, у него были билеты банка приколов, в виде купюр достоинством 1000 дублей и 5000 дублей, данные купюры очень похожи на настоящие. В тот день он хотел выпить спиртного, но денежных средств на спиртное у него не было. Он решил взять данные билеты банка приколов и сходить в какой-нибудь магазин и попробовать купить, что-нибудь на данные билеты. Билет банка 5000 дублей он положил в карман куртки, когда он вышел из дома, то решил зайти в магазин «Домашний», который расположен по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Раньше он заходил в данный магазин и видел, что в магазине торгует женщина пенсионного возраста, фамилия и имя данной женщины ему известны не были. Он подумал, что данная женщина в силу возраста не поймет, что купюры, которые он ей передаст, не настоящие. Когда он зашел в магазин, то в магазине кроме продавца никого не было. Он стал ходить по рядам и смотреть вещи, он сказал женщине, что желает приобрести кроссовки стоимостью 450 рублей, и сказал, что у него купюра достоинством 5000 рублей, но женщина сказала, что не будет сдачи и попросила его сходить и разменять деньги. Тогда он вышел из магазина и сходил домой, где взял билет банка приколов 1000 дублей. Вернулся в магазин, передал женщине билет банка приколов 1000 дублей, в счет оплаты кроссовок, женщина сдала ему 550 рублей. Он забрал сдачу и кроссовки и ушел из магазина. Он понял, что женщина не поняла, что денежная купюра не настоящая. Кроссовки он унес домой. Решил сходить еще раз в магазин и купить еще что-нибудь. Он снова пришел в магазин «Домашний», где выбрал себе пуховик, джинсы, свитер, все примерил, чтобы выглядело все правдоподобно, общая стоимость покупки составила 2750 рублей. Передал женщине купюру 5000 дублей банка приколов. Женщина сдала ему сдачу 2250 рублей, какими купюрами не помнит. С вещами он пошел домой, вещи он положил дома. Когда он приобрел обманным путем в магазине «Домашний» вещи, а именно куртку мужскую пуховик, то он решил продать данную куртку, так как куртка ему эта была не нужна, и от продажи хотел выручить денежные средства. Когда он был в магазине, то встречался с Свидетель №4, которая присмотрела эту куртку для мужа. Поэтому после приобретения данной куртки обманным путем он практически сразу же пришел к Свидетель №4, и продал ей эту куртку за 1500 рублей. В ходе разговора Свидетель №4 увидела у него денежные средства и попросила в долг 2000 рублей, тогда он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Он пошел гулять, по улицам р.

<

адрес>. Зашел в магазин «Успех», купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. С пивом он пошел в гости к Маше и Наташе, фамилии он не помнит, которые проживают в доме около вокзала, где с ними стал распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то он пошел в магазин «Тройка» и купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. В это время подъехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. 

С ФИО27 ФИО68 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он знаком давно, ему известно, что она является несовершеннолетней. Сам он спиртное употребляет с 15 лет. 8 сентября 2018 г., когда ФИО28 вернулась из детского дома, то он с ней встретился около 19-20 часов. Он и ФИО29 пошли гулять, по дороге он предложил ФИО30 распить пива, ФИО31 ответила согласием. Он зашел в магазин «Успех», где приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра. ФИО32 в это время ждала на улице. Когда вышел из магазина, то они пошли на крыльцо здания, которое расположено напротив магазина «Успех» по улице Первомайской, где стояли на крыльце и распили приобретенное спиртное, после чего разошлись по домам. В период с 1 по 10 ноября 2108 года, в вечернее время, он пошел гулять по улицам р.

<

адрес>, по дороге зашел в магазин, купил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего решил сходить за ФИО33 и пригласить ее распить пива. Он пришел к дому, где проживает ФИО34, предложил ей попить пива, ФИО35 ответила согласием. После чего он и ФИО36 пошли по улицам р.

<

адрес> и распивали пиво, всего выпили 2 бутылки объемом 1,5 литра каждая, после чего он проводил ФИО37 до дома и сам пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил отметить новоселье и пригласить ФИО38, чтобы по поводу получения им квартиры в р.

<

адрес>В распить спиртное. По телефону ФИО39 рассказал о планах отметить новоселье, на что ФИО40 согласилась. Он сходил за ФИО41, после чего с ней пришел к себе в квартиру. В квартире уже находилось пиво в бутылках объемом 1,5 литра которое он приобрел заранее в магазине «Оригинал». Находясь в квартире, он предложил выпить пива ФИО42, на что ФИО43 согласилась. Стали распивать пиво. Выпили около двух бутылок пива. Затем к нему в квартиру пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, с которым ранее он знаком не был. Свидетель №2 также принес с собой пиво, две упаковки по 26 банок в каждой. Вчетвером стали распивать пиво, ФИО44 также распивала пиво. Спиртное распивать ФИО45 он предлагал так как, хотел, чтобы ФИО46 была с ним на равных, вела себя более расковано и уверенно. Вину в том, что он вовлек в систематическое распитие спиртного несовершеннолетнюю ФИО47, признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 93-95; т. 1, л.д. 156-158; т.1, л.д. 177-178; т. 2, л.д. 3-5). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 16 ноября 2018 г., в вечернее время, примерно в период с 18 часов до 19 часов, она находилась на рабочем месте, в это время зашел в магазин ранее незнакомый ей ФИО1. ФИО1 прошел по рядам посмотрел вещи, и присмотрел кроссовки, ФИО1 сказал, что у него 5000 рублей одной купюрой, она сказала, что нет сдачи, и попросила сходить и разменять данную купюру. После чего ФИО1 ушел из магазина и через некоторое время вернулся снова в магазин, ФИО1 передал ей одну купюру достоинством 1000 рублей, как ей на тот момент показалось, за покупку кроссовок стоимостью 450 рублей с учетом наценки, она сдала ФИО1 сдачу в сумме 550 рублей, она сдала одной купюрой 500 рублей и 50 рублей мелочью. После чего ФИО1 ушел из магазина. Примерно минут через 5-10, в магазин вновь пришел ФИО1, примерил куртку стоимостью 2150 рублей, джинсы 350 рублей, и свитер стоимостью 250 рублей. Общая сумма от покупки составила 2750 рублей. ФИО1 передал купюру достоинством 5000 рублей, с которой она сдала ФИО1 сдачу 2250 рубля, а именно 2 тысячи купюрами по 1000 рублей, 200 рублей одной купюрой и 50 рублей одной купюрой. Она заметила, что когда ФИО1 выбирал вещи, то не стремился примерить, а торопился быстро взять вещи и уйти, но она настаивала, чтобы ФИО1 примерял вещи. ФИО1 очень быстро ушел из магазина, в это же время в магазине была незнакомая ей девушка. После ухода ФИО1 она села на рабочее место примерно прошло минут 20 после ухода, она решила посчитать денежные средства и увидела, что купюры 1000 и 5000 рублей не настоящие, на купюрах было написано банк приколов. Сразу же пошла в отделение полиции и сообщила о случившемся. Ущерб для нее составил 6000 рублей, 3200 рублей, от стоимости вещей и 2800 рублей, в виде сдачи (т.1, л.д. 137-139).

Потерпевшая ФИО48 А.А. в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 давно знакома. ФИО1 знал, что она является несовершеннолетней. 24 декабря 2018 года распивала спиртные напитки с ФИО1 в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО1 предложил распить с ним пиво, на его предложение согласилась. В сентябре 2018 года ФИО1 купил пиво, предложил ей распить его с ним, согласилась. Распивали пиво напротив магазина «Успех», расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ноябре 2018 года также был факт распития пива с ФИО1. Согласилась на предложение ФИО1 распить с ним пивной напиток, который распивали, гуляя по улицам р.

<

адрес>. До первого случая распития пива с ФИО1, ранее не употребляла спиртные напитки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 16 ноября 2018 года, в вечернее время, она и Свидетель №5 находились в подъезде дома по 

<

адрес>. В это время ей позвонил ФИО1, поинтересовался о том, где она находится, после чего ФИО1 пришел в подъезд. У ФИО1 при себе было две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая бутылка. Она и ФИО1 стали распивать пиво и общаться между собой, Свидетель №5 пиво не пила, а просто стояла рядом. Когда закончилось пиво, то ФИО1 предложил сходить в магазин, чтобы купить спиртного, они согласились. После чего втроем пришли в магазин «Тройка», где ФИО1 купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. ФИО1 рассчитывался денежными купюрами достоинством 100 и 50 рублей. В это же время в магазин зашли сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать с ними, тогда ФИО1 отдал пиво, она и Свидетель №5 пошли домой, а ФИО1 увезли в полицию (т.1, л.д. 168-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 16 ноября 2018 г., в вечернее время, она пришла в магазин «Домашний». Ей известно, что в данном магазине продают бывшие в употреблении вещи. Когда она пришла в магазин, то в магазине находился ФИО1, они поздоровались. Она присмотрела куртку для мужа, но ФИО1 сказал, что данную куртку купит он. Она, ничего не подобрав, вышла из магазина и ушла домой. По приходу домой минут через 30-40 к ней пришел ФИО1 предложил купить куртку, которую она присмотрела для мужа. Она согласилась, и купила куртку за 1500 рублей. Она видела, что у ФИО1 при себе были деньги. Попросила у ФИО1 в долг 2000 рублей, ФИО1 согласился и передал ей 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Затем ФИО1 ушел. Куртка, которую ей продал ФИО1, была мужская, темного цвета. В этот же день к ней снова пришел ФИО1, который уже был с сотрудниками полиции. Она в присутствии ФИО1 и сотрудников полиции подтвердила, что купила куртку у ФИО1 за 1500 рублей. Куртку она вернула ФИО1 (т.1, л.д. 170-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 16 ноября 2018 года, в вечернее время, она и Свидетель №3, находились в подъезде дома по 

<

адрес>. В это время на телефон Свидетель №3 кто-то позвонил, после разговора Свидетель №3 сказала, что сейчас придет ФИО1. Через некоторое время ФИО1 пришел в подъезд. У ФИО1 при себе было две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая бутылка. Свидетель №3 и ФИО1 стали распивать пиво и общаться между собой, она пиво не пила, а просто стояла рядом. Когда закончилось пиво, то ФИО1 предложил сходить в магазин, чтобы купить спиртного, они согласились. После чего втроем пришли в магазин «Тройка», где ФИО1 купил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. ФИО1 рассчитывался денежными купюрами достоинством 100 и 50 рублей. В это же время в магазин зашли сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать с ними, тогда ФИО1 отдал им пиво, она и Свидетель №3 пошли домой, а ФИО1 увезли в полицию (т. 1, л.д. 175-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24 декабря 2018 г., в вечернее время, он находился в гостях у Свидетель №2, который в настоящее время проживает по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Он и Свидетель №2 распивали спиртное по поводу новоселья, в этот день Свидетель №2 дали новую квартиру. Во время распития спиртного в квартиру Свидетель №2 зашел ФИО1, с которым он был знаком. ФИО1 пригласил его и Свидетель №2 к себе в гости. С ФИО1 была ФИО49 А.А., с которой он раньше знаком не был. Он и Свидетель №2 согласились на предложение ФИО1, и пришли в гости в квартиру ФИО1 около 22-23 часов. Также в квартире ФИО1 находилась ФИО50. Он видел, что ФИО1 и ФИО51 распивают пиво из бутылки объемом 1,5 литра. Он и Свидетель №2 также принесли с собой пиво, в железных банках. О том, что ФИО52 является несовершеннолетней ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 164-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24 декабря 2018 г., он получил ключи от квартиры в 

<

адрес> р.

<

адрес>. Он решил отметить новоселье, в гости пригласил друга Свидетель №1. Он приобрел пиво в банках объемом 0,5 литра, две упаковки по 26 банок в каждой. В вечернее время он и Свидетель №1 стали употреблять пиво. С ФИО53 и ФИО1 он познакомился в этот день, раньше с ними знаком не был. Во время распития спиртного к нему в квартиру зашел ФИО1 и пригласил к себе в гости. Он и Свидетель №1 согласились. В квартире у ФИО1 была ФИО54. Когда он зашел в квартиру к ФИО1, то видел, что ФИО1 и ФИО55 также употребляют пиво из бутылки объемом 1,5 литра. По внешним признакам ФИО56 было видно, что она находится в состоянии опьянения. Он и Свидетель №1 также принесли с собой пиво, и все вместе стали его распивать (т. 1, л.д. 166-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес>. Так 14 ноября 2018 г., было проведено заседание комиссии, на котором был рассмотрен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен административный материал по ст. 6.10 КоАП РФ. Из материалов было установлено, что ФИО1 03.11.2018 г. в р.

<

адрес> вовлек несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в потребление одурманивающего вещества – бесцветного лака. При рассмотрении ФИО1 данный факт не отрицал, вину признавал полностью. По решению комиссии в ФИО1 за данное правонарушение было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, данный штраф ФИО1 оплатил. При рассмотрении административного материала, она лично разъясняла ФИО1 о том, что в случае повторного аналогичного правонарушения, ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 189-190).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО2 от 16.11.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 16.11.2018 года около 18 часов в магазине «Домашний» путем обмана завладел имуществом на сумму 6000 рублей (т. 1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

...> изъяты купюры достоинством 1000 дублей и 5000 дублей (т. 1, л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого в дежурной части ОП «Лебяжьевское», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 выдал: пуховик, кроссовки, джинсы, свитер (т. 1, л.д. 19-24);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 9/2 от 16.11.2019 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 1, л.д. 77-78);

- заключение эксперта № 008/2/19 от 14.01.2019 г., согласно выводам которого по состоянию на ноябрь 2018 г. фактическая стоимость мужской куртки (пуховик) торговой марки Reebok, изготовленной из (100%-полиэстер) ткани составляет 8 990 руб., стоимость кроссовок мужских с товарным знаком изготовителя Reebok, с учетом износа составляет 4 041 руб., стоимость мужского джемпера торговой марки GF Ferre, изготовленного из трикотажного полотна машинной вязки с учетом износа, составляет 3 221,50 руб., стоимость джинс мужских синего цвета торговой марки GF Ferre, с учетом износа, составляет 2 115,00 руб. (т. 1, л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов от 25.12.2018 г., с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены вещи: куртка «Reebok», свитер GF Ferre, джинсы GF Ferre и кроссовки «Reebok» (т. 1, л.д. 140-147);

- протокол осмотра предметов от 25.12.2018 г., с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены две купюры: достоинством 5000 «дублей» и 1000 «дублей» (т. 1, л.д. 151-154);

- рапорт ООПП инспектора ПДН ОП «Лебяжьевское» ФИО5 от 28.12.2018 г., в котором она сообщила, что в ходе рассмотрения сообщения о преступлении установлен факт вовлечения несовершеннолетней ФИО57 А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в распитие спиртных напитков ФИО1 (т. 1, л.д. 34);

- протокол об административном правонарушении № от 25.12.2018 г., согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. вовлек в распитие спиртного 24.12.2018 г. несовершеннолетнюю ФИО58 А.А. ДД.ММ.ГГГГр. (т. 1, л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 27.12.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома № 20В по ул. Кирова р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, изъята пустая бутылка из под пива марки «Большая кружка» (т. 1, л.д. 55-58);

- копия протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018 г., в ходе которого была осмотрена 

<

...> (т. 1, л.д. 59-73);

- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 22 по ул. Первомайская в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области (т. 2, л.д. 14-18).

При оценке исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности ФИО1 как в совершении хищения имущества ООО «Лебяжьевская машино-техническая станция» путем обмана, так и в совершении вовлечения несовершеннолетней ФИО59 А.А. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал полностью. Его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения, объеме и признаках похищенного имущества, потерпевшей ФИО60 А.А. об обстоятельствах распития совместно с ФИО1 спиртных напитков и о том, что до первого предложения ФИО1 она алкоголь не употребляла, свидетелей Свидетель №4, которой ФИО1 сбыл похищенную куртку и передал в долг часть похищенных денежных средств, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, наблюдавших денежные средства у ФИО1 и момент его задержания сотрудниками полиции, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, распивавших алкогольные напитки совместно с ФИО1 и ФИО61, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, которыми установлено место и способ совершения хищения, места совместного распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО62, изъято похищенное имущество, и бутылка из-под пива.

Размер причиненного ООО «Лебяжьевская машино-техническая станция» ущерба подтверждаются как показаниями потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы, а также не оспаривался подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 склонил несовершеннолетнюю ФИО63 А.А. к употреблению спиртных напитков более двух раз в течение года, суд находит квалификацию его действий как вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции обоснованной.

При этом тот факт, что ФИО1 заведомо был известен возраст ФИО64 А.А., подтвердила потерпевшая в судебном заседании и не оспаривал сам подсудимый. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ч. 1 ст. 151 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства зам. Главы Перволебяжьевского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость, психопатоподобное поведение», у врача-нарколога на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, личность подсудимого ФИО1, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.11.2017 года, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, считает возможным сохранить, определив исполнять указанный приговор самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 151 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 151 УК РФ в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, свитер и кроссовки – считать возвращенными по принадлежности; купюры достоинством «1000 дублей» и «5000 дублей», пустую бутылку из-под пива «Большая кружка», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.