Дело № 2а-1210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием:

административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с кредитной карты АО «Альфа-Банк», восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. 

В обоснование иска указала, что 18 ноября 2016г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО « НСТ-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 208 137, 62 руб. и госпошлины в размере 2 641 руб.

Судебный приказ направлен на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производств №310/17/56003-ИП.

31 марта 2017 года судебном приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %., а 26 июля 2017 года - определение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

У нее имеются кредитные обязательства перед АО «Альфа-банк» по кредитной карте, задолженность 37 409, 38 руб., ежемесячный платеж – 2 500 руб. Работает в 

<

данные изъяты>. Зарплата является ее единственным источником дохода.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя с нее взыскивается 50 % зарплаты. Остальная часть заработной платы уходит на погашение задолженности по кредитной карте в АО «Альфа-банк», на счет которой наложен арест. 

Все денежные средства, которые поступают на счет в АО «Альфа-банк» уходят в счет погашения задолженности перед «Носта-Банк». Кредит по кредитной карте не погашается, проценты за пользование кредитом АО «Альфа-банк» не получает. 

При этом она становится недобросовестным плательщиком кредита перед АО «Альфа-Банк», чем нарушаются интересы АО «Альфа-Банк» как кредитора, портится ее кредитная история.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем 26 июля 2017 года, получено ею только 18 августа 2017 года. 

В установленный постановлением 10-дневной срок не могла обжаловать данное постановление. Почтовым отправлением его не получала. О наложении ареста на счет в АО « Альфа-Банк» ей стало известно из телефонного звонка АО «Альфа-банк» в связи с напоминанием о предстоящем платеже по карте.

Полагает, что срок для обжалования должен исчисляться с 19 августа 2017 года, после получения копии данного постановления. 

Направляла административное исковое заявление в Промышленный районный суд г.Оренбурга по месту нахождения МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области. 

Но определением судьи от 30 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. 

Получила копию данного определения заказным письмом 07 сентября 2017 года, в связи с чем пропустила срок для обжалования постановления о наложении ареста на кредитную карту. Просит восстановить срок на обжалование определения, поскольку он пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что необходимости в наложении ареста на счет по кредитной карте нет, поскольку регулярно производятся удержания из заработной платы по месту работы в размере 50%. Нанесен ущерб ее интересам, испорчена кредитная история, не соблюден баланс интересов должника и взыскателя. Является многодетной матерью ( 3 несовершеннолетних детей). Обращалась с заявлением о снятии ареста со счета в АО « Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю, но в снятии ареста отказано со ссылкой на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Пояснил, что требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В соответствии с «Об исполнительном производстве» использует весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20 января. 2017 года на основании судебного приказа по делу №2-1763/2016 от 18 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №310/17/56003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств размере 210 778, 62 руб.

Требования исполнительного документа должником в настоящее время не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий 26 июля 2017 года в соответствии со ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа Банк». Согласно сведениям, предоставленным должником, установлено, что счет, открытый в АО «Альфа Банк», является кредитным.

Оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк», не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из сущности ст.101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, находящиеся на кредитном счете, открытом на имя должника в АО «Альфа Банк» не являются видом дохода, на который не может быть обращено взыскание, т.к. являются его собственностью.

По форме и содержанию постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий должностного лица, по форме и содержанию не препятствует должнику реализации его прав и обязанностей стороны исполнительного производства.

Для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: незаконный характер действий и прямое нарушение либо угроза возникновения нарушения прав и законных интересов административного истца.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ ФИО1 не доказала, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», АО «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На сновании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями, перечисленными в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе правом на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации..

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно положениям ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 20 января. 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 310/17/56003-ИП в отношении должника ФИО1 

Производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1763/2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 18 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 210 778, 62 рублей. 

Требование исполнительного документа должником в предусмотренный законом срок добровольно не исполнены.

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Данное постановление направлено по месту работы ФИО1 - в 

<

данные изъяты>.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Данное постановление направлено в АО «Альфа-Банк», в котором у ФИО1 открыт счет №.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 августа 2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области А, выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает с семьей в трехкомнатной квартире, на иждивении имеет 3х несовершеннолетних детей. 

Должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>. 

Имущество в квартире принадлежит матери должника по договору безвозмездного пользования. 

Имущество, принадлежащее ФИО1, арестовано согласно акту описи и аресту от 14 августа 2017 года. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 августа 2017 года описи и аресту подвергнуто имущество должника на сумму 1 500 рублей. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя МОСИ по ИОИП от 26 июля 2017 года получено должником 18 августа 2017 года.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя возращено административному истцу, разъяснено право на обращение в данным административным иском по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Орска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 11 сентября 2017 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 26 июля 2017 года, административным истцом пропущен по уважительной причине.

Истец считает, что арест, наложенный на кредитный счет в АО «Альфа-Банк» произведен незаконно, поскольку данный счет является кредитным. Отсутствие возможности погашать кредитную задолженность перед АО «Альфа-Банк» приведет к нарушению прав кредитора по иному обязательству.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ)

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на кредитном счете №, открытом на имя должника в АО «Альфа-Банк» не являются видом дохода, на который не может быть обращено взыскание, поскольку они являются собственностью должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительного действия, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения суда. 

Административным истцом указано, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах является чрезмерной мерой, поскольку из заработной платы производятся удержания в размере 50%., что по ее мнению, свидетельствует о наличии у нее другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. 

Указанные доводы суд находит ошибочными.

Заработная плата административного истца является его доходом и не является имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника производится в порядке ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ. Согласно п.3 указанной статьи обращение взыскания на заработную плату производится только в отсутствие или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, наличие у должника заработной платы, не является доказательством наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления ( ч.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Как видно из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, совокупности указанных обстоятельств не установлено. 

Аналируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностных лиц, права и свободы должника не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Судья Гук Н.А.