РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., 

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Топорищевой Д.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления Административной комиссии Белоярского городского округа о прекращении производства по делу по протесту заместителя Белоярского межрайонного прокурора,

установил:

постановлением Административной комиссии Белоярского городского округа от 25 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении 

<

номер>, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. из буквального прочтения фабулы протокола об административном правонарушении в нем не описаны противоправные действия, которые были совершены именно самой ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Белоярского межрайонного прокурора принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование принесенного протеста указано, что постановление не содержит нормы закона, состав которого отсутствует в действиях ФИО1, событие административного правонарушения не установлено, поэтому решение необходимо принять по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела помощник Белоярского межрайонного прокурора просила протест удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заслушав помощника прокурора, ФИО1 и потерпевшего, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из предоставленного на рассмотрение административной комиссии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нем действительно неверно изложена фабула правонарушения, без указания конкретного лица, совершившего данное правонарушение. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола при подготовке дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенной нормой, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежал возвращению для устранения имеющихся в нем недостатков, а не рассмотрению с вынесением решения, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено. 

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии Белоярского городского округа были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления. 

Вместе с тем, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку описанные в протоколе обстоятельства произошли 07 апреля 2018 года.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а следовательно, вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, установление наличия либо отсутствия события правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лиц, в отношении которых данные вопросы будут рассматриваться.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии не подлежит отмене, в том числе по доводам, изложенным в протесте.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Белоярского городского округа от 25 мая 2018 года о прекращении производства по делу 

<

номер> по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Белоярского межрайонного прокурора – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

судья Мамаев В.С.