УИД: Номер 

Дело Номер 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 13 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») – ФИО2, действующей на основании доверенности №ЮР-1/2025 от 9 января 2025 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 августа 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и принять по делу новое решение с учетом законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. В обоснование своих требований указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» был составлен 23 мая 2025 года, а затем направлен в адрес мирового судьи судебного участка Номер Большеглушицкого судебного района Самарской области, которым 30 мая 2025 года дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы. 1 июля 2025 года дело об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы необоснованно направлено в Большеглушицкий районный суд Самарской области, который вновь передал его мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы на основании ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 7 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы протокол возвращен в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России Самарской области для устранения недостатков, послуживших основанием к его возврату (не приложены платежные реквизиты для оплаты административного штрафа с указанием уникального номера начисления (УИН)), однако наличие платежных реквизитов подтверждается описью материалов дела, составленной 23 мая 2025 года, где квитанция на оплату административного штрафа значится под номером 55. Административный материал перед отправкой мировому судье был прошит и пронумерован, о чем свидетельствует опись документов, находящихся в материале. 21 августа 2025 года протокол вновь был направлен мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы. 28 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает возврат протокола в связи с отсутствием реквизитов незаконным и необоснованным, указывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли не по вине должностных лиц отделения Госавтоинспекции, а затягивание рассмотрения дела мировым судьей фактически позволило юридическому лицу ФКУ «Поволжуправтодор» избежать административной ответственности, тогда как выявленные ранее нарушения в области безопасности дорожного движения в настоящее время не устранены, что угрожает жизни и здоровью участников дорожного движения.

Инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, а инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ «Поволжуправтодор» – ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» является законным и обоснованным; просила указанное постановление оставить без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2025 года инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ «Поволжуправтодор», которое, как следует из протокола об административном правонарушении, 18 мая 2025 года в 6 часов 50 минут, на автодороге Самара-Б.Черниговка (124 км, 146 км, 148 км), являясь ответственным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13 Правил дорожного движения РФ, не приняло мер по устранению дефектов покрытия в виде просадки и выбоины, размером 802 см на 1276 см, глубиной 8 см, площадью более 0,06 кв.м.; ликвидации возвышения обочины (124 км автодороги); износа дорожной разметки 1.14.1 в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (146 км автодороги), дефекта покрытия в виде выбоины и проломов, выразившихся в полном разрушении дорожного покрытия, размером 730 см на 1651 см, глубиной 12 см, площадью более 0,06 кв.м., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» поступило и.о. мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы 28 августа 2025 года, то есть после истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поскольку на момент поступления дела об административном правонарушении в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» мировому судье сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полностью соответствует вышеуказанным положениям закона.

Доводы автора жалобы о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности юридического лица истекли не по вине инспектора, не влияют на законность принятого мировым судьей решения и не могут служить основанием для его отмены.

Законность ранее вынесенных по данному делу определений о направлении дела по подведомственности и определения о возвращении протокола об административном правонарушения не являются предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, так как являются предметом самостоятельного обжалования.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений вышеприведенных норм закона по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева