№

№ Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 20 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.;

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника Шипулиной О.Л.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Некрасова, 

<

адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет. 

<

дата> освобожден условно досрочно на срок 01 год 02 месяца 07 дней по постановлению Краснобаковского районного суда от 

<

дата>;

- 

<

дата> Балахнинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 10 месяцев, 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2, пришел к дому своей соседки ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> попросить в долг денег. Обнаружив, что ФИО1 дома нет, ФИО2, не имея денежных средств для существования, достоверно зная, что ФИО1 в доме проживает одна, решил проникнуть в дом и совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 02 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв ключ от замка входной двери дома, оставленный ФИО1 на обувной полке, на веранде у входной двери, открыл указанным ключом замок входной двери дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, тайно, незаконно через открытую дверь, проник в жилище ФИО1

Незаконно проникнув в дом ФИО1, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,45 грамма, с алмазной гравировкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кольцо, из золота 585 пробы со вставкой камня «аметист», весом 2,93 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из серебра 925 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 серьги, из золота 585 пробы с камнем «розовый кварц», весом 5,02 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 серьгу, из золота 585 пробы со вставкой «жемчуг и фианиты» весом 2,15 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления – хищении золотых изделий у ФИО1 из ее дома признал полностью. Показал, что действительно в феврале 2020 года незаконно проник в дом к ФИО1, где из комнаты похитил золотые украшения, после чего через окно вылез из дома скрылся. Впоследствии встретил знакомого ФИО6, по паспорту которого золотые украшения сдали в ломбард в г.Балахна, а также в Сормовском районе г.Н.Новгорода. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> одна. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> пошла в магазин, расположенный рядом с домом. Входную дверь в дом закрыла на ключ, который оставила на крыльце на полке. В магазине она приобрела продукты питания и пошла домой. Когда подходила к дому, ее собака быстро побежала к дому, стала лаять. Она обратила внимание, что калитка приоткрыта. Пройдя на территорию, она увидела, что дверь на крытое крыльцо-веранду открыта, а входная дверь в жилую часть дома открыта настежь. Она прошла в дом, в комнату, где увидела, что кресло отодвинуто, открыт угловой диван, а в спальне, открыто окно. Она обнаружила, что из деревянного блюдца, находящегося на трюмо похищены изделия из золота и серебра, а именно кольцо из золота 585 пробы, с алмазной гравировкой, вес которого составляет 2,45 грамма, которое оценивает как изделие, а именно по 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, то есть в 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем аметист, весом около 3 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм; кольцо из серебра 925 пробы, весом 9 грамм, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, а именно по 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм; серьги из золота 585 пробы, с камнем розовый кварц, оценивает по 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, то есть в 

<

данные изъяты> рублей, так как вес пары серег составляет 5,02 грамма; серьги из золота 585 пробы со вставками из жемчуга и фианита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и поскольку у нее пропала одна серьга, оценивает ее в 

<

данные изъяты> рубля. В результате от действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, данная сумма для неё является значительной, так как её доход в месяц это пенсия, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования в сумме 29171 рубль поддерживает, поскольку кольцо из золота 585 пробы с алмазной гравировкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и серьги с кварцем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей изъяты.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 

<

дата> около 13 часов он шел по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Подходя к своему 

<

адрес>, его окликнула соседка -ФИО1, проживающая в 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что к ней в дом проникли, попросила его вызвать сотрудников полиции. ФИО1 сказала, что отсутствовала дома около 30 минут, ходила в магазин, а когда вернулась, то обнаружила, что в её дом совершено проникновение (т. 1 л.д.56-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает оценщиком в ломбарде ООО «Ломбард Салют», расположенном на пл. Советская г. Балахны. 

<

дата> во второй половине дня в ломбард пришли два незнакомых мужчины, предложили выкупить кольцо весом 2,45 грамма из золота, с алмазной гравировкой. Он выкупил по квитанции у одного из мужчин, предъявившего паспорт на имя ФИО6, 

<

дата> г.р., кольцо за 3000 рублей (т. 1 л.д.62-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Балахнинскому району. 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> р.

<

адрес> совершена кража имущества ФИО1

В ОМВД России по Балахнинскому району был доставлен ФИО2 Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана одежды ФИО2 были изъяты серьги из металла желтого цвета с камнем. Кроме того при личном досмотре ФИО2 были изъяты обутые на том ботинки, а также одетая на том куртка (дубленка) черного цвета и сотовый телефон марки «Нокиа». Изъятые предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.82-84).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее 

<

дата> в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин. ее имущество (т. 1 л.д. 8);

протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 сообщил о хищении золотых изделий, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д. 12);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в ООО «Ломбард Салют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес> изъято кольцо из золота 585 пробы, весом 2,45 грамма, квитанция датированная 

<

дата> на имя ФИО6 (т. 1 л.д,74-75);

протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого при личном досмотре ФИО2 у последнего изъяты серьги из золота 585 пробы, с камнем розового цвета, ботинки, куртка-дубленка (т. 1 л.д.27);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у ФИО5 изъяты серьги из золота 585 пробы, с камнем розового цвета, ботинки, куртка-дубленка, сотовый телефон (т. 1 л.д.86);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен 

<

адрес> р.

<

адрес>. В ходе осмотра дверца шкафа комнаты обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят след пальца руки, путем перекопированния на липкую пленку. В ходе осмотра комнаты обработана дактилоскопическим порошком посуда, на крышке конфетницы и на крышке соусницы обнаружены и изъяты следы пальца руки. В помещении спальни на момент осмотра открыта левая створка окна. На полу у окна расположены осколки от бутылочного стекла. В ходе осмотра рама окна обработана дактилоскопическим порошком, на раме окна обнаружен след ткани, который изъят путем перекопированния на липкую пленку. На отливе окна с наружной стороны обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят путем перенесения на липкую пленку. Под открытым окном на улице на снегу, обнаружен след обуви, который изъят путем фотосъемки (т. 1 л.д. 14-23);

заключением эксперта №, согласно которого два следа обуви, сфотографированные на месте происшествия по факту кражи имущества из дома по 

<

адрес> 

<

дата> пригодны для идентификации по групповым признакам (размерные характеристики, вид рисунка, размеры деталей рисунка) (т. 1 л.д.133-135);

заключением эксперта №, согласно которого следы обуви №,№ сфотографированные на месте происшествия по факту кражи из 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

дата> оставлены соответственно подошвами левого и правого ботинок пары, изъятой у ФИО2, или другой обувью, имеющий аналогичные размерные характеристики, вид рисунка подошвы, размерные характеристики деталей рельефного рисунка подошвы и степень изношенности (т. 1 л.д.139-141),

заключением эксперта №, согласно которого три следа пальцев рук, представленные на экспертизу, изъятые 

<

дата> при осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев руки, откопированные на липкие пленки №,2 оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО7. След пальца руки, откопированный на липкую пленку №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д.146-150);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены след ткани и след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 96-98);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

дата>, следы пальцев рук ФИО7, дактокарта, заполненная на имя ФИО2, 

<

дата> г.р. на стандартном бланке; квитанция, в которой имеются записи: - «Квитанция № " дата 

<

дата>.», ФИО6; паспорт: № МП УФМС в 

<

адрес>; адрес: 

<

адрес>. Далее следует графа: описание вещей: кольцо 585 пробы, 2,45 гр., итого: 3000 рублей; кольцо, выполненное из металла желтого цвета с алмазной гравировкой, весом 2,45 грамма; 2 парные серьги, выполненные из металла желтого цвета с камнем розового цвета, весом 5,02 грамма; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета имей: №, и сим-карта оператора МТС №; ботинки мужские коричневого цвета; куртка мужская - дубленка зимняя черного цвета; ключ от врезного замка, выполненный из металла серого цвета (т. 1 л.д.103-112);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены две бирки на приобретение серег, выполненных из золота 585 пробы со вставками жемчуга и фианитов. На одной бирке имеется пояснительный текст: ООО «Телетейл», золото 585 пробы, серьги: артикул 

<

данные изъяты>, вес 4,3 грамма, вставки: 2 жемчуг культ бел, 24 фианита бесцветных, цена 

<

данные изъяты> рублей. На второй осматриваемой бирке нанесен текст информативного характера: серьги апт.290-2-570Р, проба: золото 585, масса: гр. 4,30; размер 0.00; вставка: 2 жемчуг культ; 24 фианит (недрагоценные вставка) (т. 1 л.д.90-93).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями ФИО2 данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и похищенном имуществе, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными вышеприведенными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО1 ее доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля для нее значительный. 

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак ч.3 ст. 158 УК РФ незаконное проникновение в жилище, поскольку как следует из показаний потерпевшей, что входную дверь в дом она перед уходом в магазин закрыла на ключ, ФИО8 находился в доме без ее разрешения, в ее отсутствии. 

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 529 от 28.02.2020 следует, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, что не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствие и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.193-194).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справке врача нарколога, ФИО2 состоит на учете с диагнозом «Синдромом зависимости от опиоидов» (т.1 л.д. 247), справке психиатра, на учете не состоит (т.1 л.д.247), справке об административных правонарушениях ФИО2 к административной ответственности не привлекался(т.2л.д.1-2), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району, характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.249), справке ГБУЗНО «НОЦ СПИД» ФИО2 поставлен на диспансерный учет с 

<

дата> с диагнозом В-24 ( т.2 л.д.3), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.245-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку у ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении срока наказания, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО2 есть отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении вида исправительного учреждения, с учетом имеющегося у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, и положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 29171 (двадцать девять тысяч сто семьдесят один рубль) в счет причиненного материального ущерба, подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит полному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 

<

дата> по 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

Вещественные доказательства: две бирки на приобретение сережек выполненных из золота 585 пробы со вставками жемчуга и фианита оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО2 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина