Дело № 1-712/2024 

59RS0007-01-2024-012636-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С., переводчика ФИО3,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., Губаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартал 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, оформившего ДД.ММ.ГГГГ патент в качестве подсобного рабочего, не женатого, невоеннообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18:27 час., находясь у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> на земле обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту № ***

<

данные изъяты>, прикрепленную к банковскому счету № ***

<

данные изъяты>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 18:27 час. по 19:05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 1 494,99 руб., которыми распорядился путем оплаты товаров на территории 

<

адрес>, в магазине по 

<

адрес> на сумму 238,99 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 270 руб., в магазине по 

<

адрес> на сумму 657 руб., 125 руб., 204 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, ущерб возместил. Подтвердил показания в период расследования (л.д. 63-68), что совершил 5 покупок с чужого банковского счета в магазинах, указанных в обвинении. Осознавал, что деньги ему не принадлежат, не имеет прав ими распоряжаться. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее банковского счета ПАО Сбербанк совершено хищение денег в размере 1 494,99 руб., путем оплаты товара в магазинах, которые она не осуществляла. Ущерб ей полностью возмещен ФИО1, который принес извинения (л.д. 71-79).

Иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра выписки по счету и о движении денежных средств по банковской карте № ***№ с банковским счетом № ***№, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, где отображены списания в торговых точка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. на сумму 238,99 руб., в 18:29 час. на сумму 270 руб., в 18:37 час. на сумму 657 руб., в 19:03 час. на сумму 125 руб., в 19:05 час. на сумму 204 руб. (л.д. 86-90,93-98,100-106);

- протоколами осмотра мест происшествия магазинов «Продукты» по 

<

адрес>, «Красное и Белое» по 

<

адрес>, «Семейная пиццерия» по 

<

адрес> (л.д. 13-24,36-39,30-33) где зафиксирована обстановка, изъяты товарные чеки с отображением номера банковской карты потерпевшей, записи с камер видеонаблюдения по оплате товара по данной карте; 

-протоколом осмотра видеозаписей, изъятых с мест преступления, на которых отображен подсудимый, оплачивающий ДД.ММ.ГГГГ товар по чужой банковской карте ( л.д. 108-115);

- протоколом устного заявления от потерпевшей о хищении у нее денежных средств с банковского счета (л.д. 4), распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба со стороны подсудимого (л.д. 81).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, поскольку в объяснении (л.д. 44) указал о своей причастности и обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания штрафом, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату разъяснялось право на заявление ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, она просит привлечь виновного к ответственности. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П, изменение категории преступления с тяжкого на менее тяжкий состав преступления исключает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применяемого согласно статье 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу, нет. 

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, выписку по счету, кассовые чеки - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л\с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

адрес>, счет получателя (единый казначейский счет) №, код ОКТМО №,счет получателя №, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 ФИО2, уголовное дело №, УИН №.

Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко

Подлинный документ подшит 

в материале уголовного дела № 1-712/2024 

Свердловского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0007-01-2024-012636-49