Дело № 1-631/2017 (

<

номер>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 18 октября2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

а также потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 03 минут водитель ФИО1 управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигалась по автодороге 

<

адрес> с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, а так же при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение в указанное время 14.10.2016 

<

адрес> водитель ФИО1, не справилась с управлением, допустила выезд на правую обочину дороги осуществляя движение по которой нарушила требование п. 9.9 Правил, которое запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных, средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В результате указанных нарушений Правил, водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «VOLKSWAGENPOLO»,государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

адрес> совершила съезд с дороги и допустила наезд на препятствие - дерево.

Водитель ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

По причине нарушения водителем ФИО1 Правил, пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

номер>,Е, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> по неосторожности причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Закрытая травма левого коленного сустава, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левого коленного сустава, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала его в судебном заседании. Пояснила, что согласна с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая принесла свои извинения и загладила причиненный вред, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Яковлев П.О. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, таким образом, действия подсудимой, следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила причиненный вред, а также то, что подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-631/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.