Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Трифонова Э.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В., 

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Майорова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, ранее судим:

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

25.02.2021 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от 08.09.2020 года, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и штраф в размере 5 000 рублей. Постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 года наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с указанием следовать к месту отбывания наказания конвоем, в отношении осужденного объявлен розыск, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного. Осужденный фактически не отбывал наказание;

18.07.2023 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Применены положения ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> района Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 

<

дата> в виде 2 месяцев лишения свободы и часть неотбытого наказания по приговору суда от 25.02.2021 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы и штраф в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Майорова Р.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению в части снижения наказания, а также выступление прокурора Огия И.О., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах осужденный, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением норм ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не учел длительность содержания под стражей в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора дня содержания под стражей. Утверждает, что суд учел не все имеющиеся у него 

<

...> возмещение материального и морального ущерба. Обращает внимание, что 

<

...> Отмечает, что суд не рассмотрел возможность применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явка с повинной, которая у него имеется. Указывает, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере – правильной.Преступление осужденным совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ судом принято во внимание наличие тяжких 

<

...>, приняты во внимание данные о личности: наличие трудоустройства, постоянное место жительство и регистрации.

Вид рецидива и указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, обоснованно приведены в обжалуемом приговоре, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ подробно мотивированы, также как и выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и назначении наказания с применением положений ст.74, ст.70 УК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно сведениям о судимостях осужденного, приговором суда от 08.09.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, которое осужденным не было исполнено. В связи с чем при постановлении приговора суда от 25.02.2021 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ наказание по приговору суда от 08.09.2020 было присоединено.

Применяя положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по данному приговору суд присоединил неотбытую часть основного наказания по приговорам от 18.07.2023 и от 25.02.2021, не приняв во внимание положения ст.71 ч.2 УК РФ, согласно которой штраф исполняется самостоятельно, в связи с чем в резолютивную часть необходимо внести изменения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на фамилию П, поскольку данное обстоятельство является явной технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда в приговоре по всем вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию П;

- в резолютивной части приговора указать о назначении наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части не отбытого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> района Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года в виде 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы, и части неотбытого наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 года, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 года в виде 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания лишение свободы сроком 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца и штраф в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич