Дело: 1-195/2020 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 06 ноября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Перушкиной Ю.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Н.А. 

при секретаре Юсовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, не работающей, с полным средним образованием, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей М.Н.А. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошла к деревянной тумбе, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, открыла верхний ящик, где лежал кошелек на молнии черного цвета, принадлежащий М.Н.А. открыла его, и тайно похитила из него денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие М.Н.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей М.Н.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести;

подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного ею добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая М.Н.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивала. 

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М.Н.А. ., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 15000 рублей.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие её материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, вследствие чего она в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, её характеристику, смягчающие ее ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшей о назначении подсудимой не строгого наказания, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

При назначении наказания в виде обязательных работ не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время ее задержания и содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день задержания или содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ соответствует 392 часам обязательных работ.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ время ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день задержания или нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде 380 часов обязательных работ в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ее под стражей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>