уголовное дело № 1-40/2020 (11901080050000496)

УИД № 27RS0021-01-2019-001460-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 28 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туманковой О.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 26.05.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17.02.2017, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 03.07.2017) к 4 годам лишения свободы;

- апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.05.2015 заменена на 1 год 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; 

- 08.12.2017 освобожден из мест лишения свободы; 

- 21.06.2019 снят с учета УИИ по отбытию исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.08.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружив 1 куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, руками оборвал с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, сложил их в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нем, который положил в задний правый карман надетых на нем шорт. Тем самым ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 6,51 грамм, что образует значительный размер, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 12 часов 40 минут 27.08.2019, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в 3-х метрах в западном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 76-79 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 27.08.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он на мопеде поехал за грибами в лесной массив, расположенный за пределами с. 

<

адрес>. В этом лесном массиве он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растения конопли содержат наркотическое средство, он оборвал с обнаруженного куста конопли листья и верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нем, и положил в задний карман надетых на нем шорт, для дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в заднем правом кармане шорт, одетых на нем, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой. Сотрудникам полиции он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, хранил её с целью личного потребления, без цели сбыта.

27.08.2019 ФИО2 в данном им объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенном им незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (л.д. 10 в т. 1).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО13. от 27.08.2019 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (л.д. 3 в т. 1).

27.08.2019 в ходе личного досмотра, проведенного в 

<

адрес>, в заднем правом кармане шорт, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с растительной массой со специфическим запахом, похожей на коноплю (л.д. 5-7 в т. 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63 в т. 1) установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в невысушенном виде 6,51 грамм, находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 6,51 грамм.

10.10.2020 наркотическое средство осмотрено (л.д. 36-40 в т. 1), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42 в т. 1), передано в камеру хранения вещественны доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 43-44 в т. 1).

Свидетель ФИО14. на следствии (протокол допроса на л.д. 30-32 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. 27.08.2019 им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО15 и двумя понятыми, в районе д

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО16. на следствии (протокол допроса на л.д. 33-35 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты>. 27.08.2019 им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО17 и двумя понятыми, в районе д. 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО18 в суде и на следствии (протокол допроса на л.д. 28-29 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 27.08.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенном в районе 

<

адрес>. В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи с

<

адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 28-29 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 27.08.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенном в районе 

<

адрес>. В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи с

<

адрес>, для личного потребления.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (актом досмотра, протоколом осмотра, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО20 ФИО21 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются также с показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие у ФИО2 наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2447 от 14.10.2019 (л.д. 48-54) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения; характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения данного уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, положения статьи 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО2, применены быть не могут, поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ нижнего предела не имеет.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 228 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступленияе но в пределах санкции соответствующей статьи.

Так как у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, который полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ, поскольку в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно, подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда, с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 9 месяцев; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 6,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев