Гражданское дело № 2 – 5951/2024

27RS0004-01-2024-006705-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: 

представителя истца – ФИО10,

представителей ответчика – ФИО11, ФИО8, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному общеобразовательному учреждению «Школа «Талант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЧОУ «Школа «Талант» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что обязанности исполнителя входит организация и обеспечение надлежащего исполнения услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора. В разделе 1 договора указано, что исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие 1 классу не ниже требований государственных образовательных стандартов. Согласно п. 6.2. договора установлено, что оплата производится с сентября по июнь включительно, до 5 числа текущего месяца. Истец свои обязательства по оплате исполнял в полном объеме и в указанный срок. Оплата производилась с банковской карты ФИО9, являющейся матерью ФИО3, которая проживает совместно с истцом, брак не зарегистрирован, при этом отец и мать ребенка ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. При заключении договора представителями учебного заведения истцу были даны заверения о том, что после окончания начальных классов уровень знаний ФИО3 будет позволять продолжать обучение в любой средней школе или сможет продолжать обучаться у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца начали поступать телефонные звонки от людей, представляющихся сотрудниками ответчика, и суть разговоров заключалась в том, что ребенка истца отказываются зачислять в пятый класс. В ответе на претензию, направленную в адрес ответчика, последний указал, что школа объективно не может продолжать образовательные отношения в связи с тем, что ребенок истца нуждается в специальной адаптивной образовательной программе, которая в ЧОУ «Школа «Талант» не применяется, однако, при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ и на всем протяжении действия договора ответчик такого условия не выдвигал. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору на оказание платных образовательных услуг ЧОУ «Школа «Талант» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 800 руб., возместить моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что некачественно оказанные услуги заключаются в том, что ответчик отказался принимать ребенка в 5 класс. Истец является отцом несовершеннолетнего ФИО3, с матерью несовершеннолетнего сына истец не состоит в браке, но они ведут общее хозяйство, проживая совместно, доказательств данного обстоятельства у него не имеется. Денежные средства за обучение оплачивались с карты матери ребенка ФИО9

Представители ответчика ФИО11, ФИО8, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ФИО11 пояснила, что договор, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, т.к. в ЧОУ «Школа «Талант» был назначен новый директор, в связи со смертью ФИО13, и новый договор был заключен уже с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на обучение ФИО3. Ответчиком исполнены все обязательства по оказанию платных образовательных услуг по договору по программе начального общего образования, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за обучение не имеется. Несовершеннолетний ФИО3 аттестован по всем предметам с удовлетворительными оценками и переведен в 5 класс. С родителями несовершеннолетнего ФИО3 велась работа на протяжении длительного времени, предлагали им пройти с ребенком комиссию ПМПК, т.к. у ребенка имеются поведенческие отклонения, и необходимо было решить вопрос о нуждаемости ребенка в адаптированной программе обучения, но истец отказался пройти с ребенком данную комиссию. Истец забрал все документы в ДД.ММ.ГГГГ и личное дело. ФИО2 лично просил освободить ребенка от последних уроков, в связи с быстрой утомляемостью, и по его просьбе было принято решение об его освобождении от 2-х последних уроков. На уроках у ребенка были систематические нарушения в поведении, он мог встать и не получив разрешение учителя, выйти из класса, начинал капризничать, проявлять агрессию, мешал другим учиться. В итоге это приводило к не усвоению материала, он невнимателен, и у него проблемы с памятью. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что являлась классным руководителем ФИО3, вела его с 1-го класса. У него были постоянные нарушения дисциплины в классе. На него много жаловались другие родители, т.к. он мешал детям заниматься на уроках. В 4-м классе у него было выявлено, что он не усваивает программу русского языка и математики. Рекомендовали родителям пройти комиссию ПМПК, чтобы ему перейти учиться по адаптированной программе, но родители пройти её отказались. Выпускные проверочные работы он сдал на оценку «3». Такой проблемный ученик был один в кассе, с учениками он не контактировал, хотя в классе сложилась хорошая атмосфера, детям было неприятно находиться с ним. По просьбе родителей в 3 классе он уходил после 4-го урока, а в 4-м классе уходил после 5 урока, в связи с быстрой утомляемостью. Образовательные услуги ребенку оказывались в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует то, что он переводился каждый год из класса в класс, проверочные выпускные работы были им написаны на удовлетворительные оценки. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, соблюдая принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный ст. 6 ГПК РФ, а также учитывая, что действующим законодательством (ст. 48 ГПК РФ) предусмотрено право истца как непосредственно самому участвовать в судебном заседании, так и через своего представителя, чем он воспользовался, направив в судебное заседание своего представителя ФИО10, выдав ему нотариально оформленную доверенность. 

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: отец – ФИО2; мать – ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Частным общеобразовательным учреждением «Школа «Талант» и ФИО2 заключили договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому ЧОУ «Школа «Талант» предоставляет, а ФИО2 оплачивает образовательные услуги, соответствующие 1 классу не ниже требований государственных образовательных стандартов.

Согласно п. 2.1. указанного договора исполнитель обязан: зачислить потребителя ФИО3, выполнившего установленные условия приема в ЧОУ «Школа «Талант».

Пунктами 2.2., 2.3 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в размере 1 настоящего договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми исполнителем. Обеспечить для проведения занятий помещения, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям, а также оснащением, соответствующее обязательным нормам и правилам, предъявляемым к образовательному процессу. 

В соответствии с п. 3.1. данного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Оплата производится с сентября по июнь включительно, до 5-го числа текущего месяца (п. 6.2. Договора).

Пунктом 7.4. данного договора предусмотрено, что если потребитель своим поведением систематически нарушает права и законные интересы других обучающихся и работников исполнителя, расписание занятий или препятствует нормальному осуществлению образовательного процесса, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, когда после предупреждений 2 раза потребитель не устранит указанные нарушения. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Частным общеобразовательным учреждением «Школа «Талант» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому ЧОУ «Школа «Талант» принимает ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., во 2-й класс и осуществляет обучение по программе начального общего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. 

Пунктом 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 3 года. 

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела договоры на оказание платных образовательных услуг в совокупности, суд приходит к выводу, что договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «Школа «Талант» и ФИО2 по предоставлению образовательных услуг, соответствующих 1 классу, прекращен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не отрицается стороной истца, и подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что несовершеннолетний ФИО35 закончил 1 класс и был принят во 2-й класс на обучение по программе начального общего образования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг истцу ЧОУ «Школа «Талант» по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из материалов дела, и данное обстоятельство подтверждается выпиской банковского счета ФИО9, что платежи за обучение несовершеннолетнего ФИО3 ЧОУ «Школа «Талант» производились ФИО9

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО3 в браке с ФИО9 не состоит, следовательно, на денежные средства, оплаченные ФИО9 по договору оказания платных образовательных услуг, режим совместно нажитого имущества супругов, не распространяется, и указанные денежные средства являются личным имуществом ФИО9 Каких-либо доказательств, подтверждающих право распоряжаться денежными средствами ФИО9 ФИО2, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку договор платных образовательных услуг, заключенный между ФИО3 и ЧОУ «Школа «Талант» прекращен ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 продолжил обучение в ЧОУ «Школа «Талант», перейдя во 2 класс, при этом договор на обучение несовершеннолетнего ФИО3 со 2-го по 4-й класс был заключен не с истцом, а с матерью ребенка, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение оказанных услуг ответчиком, и материалы дела данное обстоятельство не содержат, а также оплата по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилась, доказательств обратного истцом также не представлено, то правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору на оказание платных образовательных услуг ЧОУ «Школа «Талант» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 800 руб. не имеется. 

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются требованиями производными от требования об обязании ответчика произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении которого судом отказано в связи с необоснованностью иска, то и производные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Частному общеобразовательному учреждению «Школа «Талант» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 года.