Дело № 2- 5291/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О., 

с участием: представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поликлиника № 2 Вита «Медикус» о взыскании отпускных, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Поликлиника № 2 ФИО3 с требованиями о взыскании суммы отпускных в размере 17 972 руб. 64 коп., неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы 371 руб. 43 коп., и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указав, что 05 марта 2018 г. истица была принята на работу в ООО Поликлинику № 2 ФИО3 на должность администратора – кассира.

В период с 15.08. 2019 по 28.08. 2019 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Начисление отпускных истца составляло 17 972 руб. 64 коп.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил отпускные за период с 15.08. 2019 по 28.2019 г. выданный расчет за август и сентябрь 2019 г. не содержит записей о начисленных и выплаченных отпускных за август 2019 г.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истица в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что была допущена бухгалтерская ошибка, которая на день рассмотрения спора устранена. Истцу 03.12. 2019г перечислена задолженность по отпускным и исчисленная сумма пени по 04.12. 2019 г. просила снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчику, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истица работала в ООО Поликлиника № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09. 2019 г.

При увольнении расчет с истцом не был произведен.

03.12. 2019 г. истцу ответчиком выплачено : оплата отпуска в размере 15 635 руб. 64 коп., ( из расчета начислено 17 972 руб. 64 коп., за период с 15.08. 2019 по 28.08. 2019 г., удержан алого 2 337 руб.), а также выплачена компенсация за задержку выплаты за период с 10.08. 2019 г по 03.12. 2019 г. – 834 руб. 94 коп.

Таким образом, на день рассмотрения спора предмет спора в этой части отсутствует, и оснований для удовлетворения иска в этой части, согласно ст. 3 ГПК РФ не имеется.

Удовлетворяя частично требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в необоснованном не начислении и невыплате компенсации за не использованный отпуск, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поликлиника № 2 Вита «Медикус» о взыскании отпускных, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликлиника № Вита «Медикус» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Ю.С. Иванова