Дело № 2-658/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части 49324, в связи с увольнением с военной службы на основании приказа Министра обороны РФ от 27 марта 2012 года № 503 с 19 мая того же года сдал дела и должность, что отражено в приказе вышеназванного должностного лица от 06 февраля 2013 года. Вместе с тем в период с мая по декабрь 2012 года ответчику выплачивались надбавка за особые условия военной службы с начислением на нее процентной надбавки и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и премия за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, всего на сумму 144 778,53 руб.

Контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ», проведенные в 2014 году Счетной палатой РФ, выявили причинение государству ущерба в виде излишне выплаченных сумм денежного довольствия военнослужащим, в том числе и ответчику, что отражено в приложении № 7 к акту проверки. 

До проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало сведениями о получении ФИО1 неположенной выплаты.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы по личному составу и строевой части истцу не поступают, а расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, внесенных в Единую базу данных – специальное программное обеспечение «Алушта», военными управлениями.

Требование о возврате излишне выплаченных денежных средств направлено, в том числе, на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 144 778,53 руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, уклоняется от явки в суд, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – войсковой части 49324 ФИО3 оставил оценку представленных доказательств и принятие решения на усмотрение суда, пояснил, что командованием воинской части приказы об увольнении и исключении из списков части в отношении ответчика не издавались, до 30.06.2015 войсковой части 49324 право пользования СПИ «Алушта» не было предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом на основании пунктов 38 и 39 данного Порядка ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов соответствующих командиров.

Абзацем 8 подпункта «б» п. 53 указанного Порядка предусмотрено, что военнослужащим летного состава, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности. 

На основании пунктов 77, 78 и 81 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что спорные выплаты – ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей производятся военнослужащим, замещающим воинские должности, исходя из окладов, предусмотренных для этих воинских должностей. К тому же ежемесячная надбавка за особые условия военной службы той категории военнослужащих, к которой относился ответчик, выплачивается при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с 12.08.2009 замещавший должность ***, приказом Министра обороны РФ от 27.03.2012 № 503 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании приказа этого же должностного лица от 06.02.2013 № 91он полагался сдавшим дела и должность с 19.05.2012, и с указанной даты ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 70 % к окладу по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %. При этом, как следует из приказа Министра обороны РФ от 06.02.2013 № 91, ФИО1 прекратил выполнение полетов 10.02.2012.

Таким образом, ответчик после сдачи им дел и должности 19.05.2012 и прекращения выполнения полетов не имел права на получение спорных выплат.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков ФИО1, представленных в материалы дела, а также справки-расчета денежного довольствия, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета, заявок на кассовый расход, ему после указанной даты продолжали начисляться названные дополнительные выплаты, общая сумма которых за период с мая по декабрь 2012 года составила 144 778,53 руб. Данные денежные средства были перечислены на счет банковской карты ответчика. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 и пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного 21.10.2011 Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 года, в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. 

Таким образом, поскольку сведения о сдаче ответчиком дел и должности не были своевременно внесены в данную базу, а приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, ФИО1 до декабря 2012 года начислялись ежемесячные дополнительные выплаты: премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые условия военной службы. 

Принимая во внимание, что военнослужащий в силу своего особого статуса, в соответствии с п. 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, ФИО1 должен был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия и, получив не положенные ему после сдачи дел и должности выплаты, выяснить правовую природу образования денежных средств и принять меры по их возврату, однако не сделал этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку ответчик не имел права на получение спорных денежных средств, 144 778,53 руб., полученные без законных оснований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере 4 095,57 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 144 778,53 руб.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 095,57 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова