Судья Косачева В.А. Дело № 22 – 1777/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе 

судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.»

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подкрепив свои полномочия доверенностью осужденного ФИО2, удостоверенной начальником исправительного учреждения, в котором ФИО2 отбывает наказание.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства ФИО1 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что судебное решение нарушает его право на апелляционное обжалование, затрагивает право на доступ к правосудию и право представлять интересы осужденного на основании выданной им доверенности. 

Просит отменить постановление суда первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления. 

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из обжалованного постановления усматривается, что основанием возврата ФИО1 его апелляционной жалобы послужило то, что ФИО1 является представителем осужденного ФИО2 по доверенности, статуса адвоката не имеет, следовательно, не наделен полномочиями на представление интересов осужденного при подаче апелляционной жалобы.

Между тем суд не принял во внимание, что апелляционная жалоба подана ФИО1 на постановление от 10 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, то есть затрагивает его права и интересы. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не наделен правом обжалования постановления от 10 марта 2020 года нельзя признать основанным на законе.

Допущенное судом при вынесении постановление нарушения уголовно-процессуального закона препятствует доступу ФИО1 к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года и его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова