ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Абрамов А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2017 по иску Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке в размере 199401 рубль 25 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи, с чем считает необходимым направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В процессе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление было подано в Автозаводский райсуд 

<

адрес> по месту регистрации ФИО4: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>.

Однако, несмотря на наличие регистрации в 

<

адрес>, ответчик в течение последних 10 лет в Тольятти не проживает. Последние 4 года постоянно проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Местом его работы является Городская больница № 

<

адрес>, где он работает врачом травматологом – ортопедом. Допрошенный в качестве свидетеля отец ответчика, ФИО1, подтвердил данные обстоятельства, заявив, что постоянным местом жительства его сына является адрес: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где он с женой снимают по договору аренды жилое помещение. В 

<

адрес> уже не проживает более 10 лет. 

Таким образом, суд считает, что выше указанное исковое заявление было принято Автозаводским районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности. Исковое заявление необходимо было подавать не по месту регистрации ответчика, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по его месту жительства, что не было сделано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель Министерства здравоохранения 

<

адрес> не возражает против передачи дела по подсудности в компетентный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 281, 224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-1062/2017 по иску Министерства здравоохранения 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов