Дело № 1-211-20

№25RS0010-01-2019-001150-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 14 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Китлярчук М.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В., 

защитника-адвоката Сикач Л.И., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанной, работающей у ИП «ФИО6» в кафе 

<

данные изъяты> в должности администратора-бармена, судимой:

27.02.2017 года Партизанским городским судом, Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

22.03.2018 года Партизанским районным судом, Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.02.2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.10.2018 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.06.2019 года освобождена по отбытию наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут 17.09.2019 года до 15 часов 15 минут 18.09.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, желая их наступления, действуя умышленно, находясь в кухне квартиры 

<

.........>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для ФИО13., достала из наружного кармана рубашки, надетой на ФИО14., ключи от автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 после чего вместе с неосведомленным о ее преступных действиях ФИО7 проследовала во двор 

<

.........>, где имеющимися ключами открыла автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, находящийся на вышеуказанном участке местности, села за руль автомобиля, завела его двигатель и выехала на нем со двора, тем самым неправомерно завладела автомобилем марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО16 Используя полезные свойства автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № в собственных целях, ФИО1 передвигалась на нем по дорогам г. Находки, Приморского края до момента ее задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в вышеуказанный период времени на участке местности автомобильной дороги, расположенном рядом со зданием по адресу: 

<

.........>. 18.09.2019 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками полиции на участке местности расположенном у 

<

.........>, в ходе осмотра места происшествия.

Она же, в период с 13 часов 00 минут 17.09.2019 года до 15 часов 15 минут 18.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Находки, Приморского края от 23 июля 2019 года, вступившего в законную силу 05 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое не исполнено в виду неуплаты штрафа, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустила двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г.Находки, Приморского края, где в вышеуказанный период времени была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, на участке местности автомобильной дороги, расположенном рядом со зданием по адресу: 

<

.........>, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут 18.09.2019 года отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Сикач Л.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее близких родственников. 

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговорам Находкинского городского суда от 22.03.2018 года и 16.10.2018 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Кроме того, учитывая то, что ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что угон транспортного средства она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в связи с алкогольным опьянением, суд, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельство отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей о нарушении тишины и покоя не поступало, по месту работы у ИП «ФИО9» характеризуется положительно, зарекомендовала себя как грамотный ответственный сотрудник. 

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Сикач Л.И., за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу -наркологу для наблюдения, при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 42х45 мм со следом пальца руки ФИО1; копию ПТС № на автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №; копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХ № на автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №; копию договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2019 года; протокол 25 ПК 2726146 об административном правонарушении от 18.09.2019 года; протокол 25 ПО №0381896 об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2019 года; протокол 25 ПМ №0270180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2019 года; список правонарушений ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26.09.2019 года; протокол 25 ПОД 0001133 о доставлении от 18.09.2019 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- связку из 5-ти ключей; СОР 2515 №; водительское удостоверение 

<

.........>, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, оставить ФИО8 по праву принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.