Дело 2-519/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРБИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, 

Установил:

ООО «ОРБИ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании в пользу ООО «ОРБИ» в порядке субсидиарной ответственности с генерального директора ООО «Сытая жизнь» ФИО1 490 764 руб., из которых 370000 рублей долг по договору аренды № от 

<

дата>, 108200 руб.- неустойка и 12564 руб.- расходы по уплате госпошлины. 

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу № по исковому заявлению ООО «ОРБИ» к ООО «Сытая жизнь» о взыскании 490 764 рублей, из которых 370 000 рублей сумма задолженности по договору № аренды производственных помещений от 

<

дата>, 108 200 рублей сумма неустойки, 12 564 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

<

дата> ООО «Орби» получен исполнительный лист серии ФС №.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «Сытая жизнь» перед ООО «Орби» не погашена (по прошествии более чем ... месяцев). Все мероприятия, проводимые в рамках исполнительного производства, результатов не дали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Сытая жизнь» зарегистрировано 

<

дата>, участниками ООО «Сытая жизнь» с момента регистрации и по настоящее время являются ФИО1 и ФИО2. Генеральным директором ООО «Сытая жизнь» с 

<

дата> является ФИО1. Уставный капитал ООО «Сытая жизнь» составляет 10 000 рублей. Основным видом деятельности Общества с 

<

дата> является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД №).

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в настоящее время ведет исполнительное производство, и на основании материалов исполнительного производства, ООО «Сытая жизнь» по своему юридическому адресу не находится. Генеральный директор и учредитель ФИО1 в телефонном разговоре приставу сообщила о том, что руководителем данной организации не является и отношения к ней и ее долгам не имеет. Кроме того, ФИО1 на контакт с приставом не идет, по вызову для дачи пояснений и предоставления необходимых документов не является.

На основании сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, ООО «Сытая жизнь» не производит обязательных платежей по налогам и сборам, что подтверждает множество оконченных по данному факту невозможностью взыскания задолженности (ч.1 п.З ст. 46, ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве) исполнительных производств.

Согласно данным, содержащихся в сети интернет на сайте https..., с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Сытая жизнь» заключало государственные контракты в качестве поставщика услуг. Последний государственный контракт ООО «Сытая жизнь» был заключен 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 также является единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «Лика» (ИНН № КПП № ОГРН №).

ООО «Лика» зарегистрировано 

<

дата>, юридический адрес ООО «Лика» как и у ООО «Сытая жизнь», 

<

адрес>.

Основным видом деятельности Общества с 

<

дата> является деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД №). Однако, одним из дополнительных видов деятельности Общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД №).

Согласно данным, содержащихся в сети интернет на сайте https..., с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Лика» заключает государственные контракты в качестве поставщика услуг. Последний государственный контракт ООО «Лика» заключен 

<

дата>.

Первый контракт ООО «Лика» был заключен 

<

дата>, именно в тот период времени, когда у ООО «Сытая жизнь» образовалась задолженность перед ООО «Орби».

Задолженность по арендной плате перед ООО «Орби» у ООО «Сытая жизнь» образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата>, договор аренды № от 

<

дата> сторонами расторгнут. ООО «Орби» обращалось с претензией № от 

<

дата> к ООО «Сытая жизнь». Данная претензия получена ФИО1 

<

дата>, затем ФИО1 предоставляла ООО «Орби» гарантийные письма об оплате этой задолженности, а также давала устные обещания о том, что в ближайшее время задолженность будет погашена.

Тем не менее, каких-либо действий для погашения задолженности ФИО1 не предпринималось, и 

<

дата> ООО «Орби» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки с ООО «Сытая жизнь» в судебном порядке.

ФИО1 ведет свою коммерческую деятельность через другую организацию (ООО «Лика»), а не через ООО «Сытая жизнь» с целью невозврата кредиторской задолженности ООО «Орби».

Кроме того, контракты, заключенные ООО «Сытая жизнь» 

<

дата> на сумму 171 831,75 рублей и 

<

дата> на сумму 456 500,00 рублей, исполнены. Соответственно, у ООО «Сытая жизнь» имелись денежные средства для погашения задолженности перед ООО «Орби».

Таким образом, имеет место факт злостного неисполнения генеральным директором ООО «Сытая жизнь» ФИО1 вступившего в законную силу решения суда (ст. 315 УК РФ).

Таким образом, ООО «Сытая жизнь» не в состоянии погасить существующие обязательства перед кредитором ООО «Орби».

Со ссылками на действующее законодательство и судебную практику истец просил удовлетворить заявленные требования 

В процессе рассмотрения спора, представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила требования, просила взыскать в пользу ООО «ОРБИ» в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 490 764 руб, из которых 370000 руб. -долг по договору аренды № от 

<

дата>, 108200 руб.- неустойка, и 12564 руб.- расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что требований к ФИО2, не заявляют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО5 представила письменные возражения по предъявленным требования, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат, виновных действий со стороны ответчика, приведших к несостоятельности общества, не установлено. Кроме того, 

<

дата> ФИО1 уволена с должности генерального директора в соответствии с требованием ст. 280 ТК РФ.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между ООО "ОРБИ " (арендодатель) и ООО "Сытая жизнь" (Арендатор) заключен договор № аренды производственных помещений. По условиям договора истец предоставил ООО «Сытая жизнь» в аренду нежилые помещения, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> с ООО "Сытая жизнь" в пользу ООО "ОРБИ" взыскана задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 370000 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 108200 руб. и 12564 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сытая жизнь».

Учредителями ООО "Сытая жизнь»" являются ФИО2 (размер доли в процентах-50%)и ФИО1 (размер доли в процентах-50%), которая также по выписке ИФНС России по г. Костроме значится генеральным директором предприятия.

Истец ООО "ОРБИ ", ссылаясь на обстоятельства неисполнения договорных обязательств юридическим лицом ООО "Сытая жизнь", обратился с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь за неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления от имени юридического лица в Арбитражный суд о банкротстве.

С учетом положений ст. ст. 65, 399 ГК РФ, ст. ст. 9 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что исполнительное производство по заявлению кредитора-истца возбуждено, ООО "Сытая жизнь" является действующим юридическим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ответчика ФИО7 к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Субсидиарная ответственность учредителя общества в силу положений ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена только в случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине его участников.

Положениями ст. ст. 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Из смысла указанных норм Закона, а также положений ст. 61.16 и ст. 61.19 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица рассматривается либо в рамках конкурсного производства, либо после завершения конкурсного производства.

В данном случае в отношении должника заемного обязательства ООО «Сытая жизнь» процедура банкротства не инициирована.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрен порядок привлечения к субсидиарной ответственности лица, который в силу закона несет такую ответственность.

Вместе с тем, поскольку положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают ответственность его руководителя /учредителя вне процедуры банкротства Общества, то в настоящее время правовые основания для предъявления требований к одному из учредителей ООО "Сытая жизнь" ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в субсидиарном порядке отсутствуют и являются преждевременными.

Обстоятельства неисполнения решения суда о взыскании с ООО "Сытая жизнь» " в пользу ООО "ОРБИ " задолженности по договору аренды от 

<

дата> при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют. Не подлежат применению к спорным правоотношениям положения ст. 401 ГК РФ, поскольку ответчик стороной денежного обязательства не является, а предусмотренные законом основания для привлечения учредителя (директора) к субсидиарной ответственности не наступили.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОРБИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший. 

Судья - Е.В. Сухова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2019