УИД: 34RS0008- 01-2024-001755-90

Дело №2-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания ФИО 5, 

С участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – ФИО 3, представителя отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда - ФИО 2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России разработать индивидуальную программу реабилитации, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО 6 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО 1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании направления ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на медико-социальную экспертизу, обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №... для проведения несовершеннолетней ФИО 1 повторной медико-социальной экспертизы и установления ей статуса «ребёнок-инвалид». 

По результатам проведения экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка №... в которой указано о принятом решении об отказе в установлении ФИО 1 инвалидности.

Не согласившись с указанным решением Бюро медико-социальной экспертизы №..., истец обратился в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении инвалидности.

Указывает, что ответчиком Бюро №... в нарушении «Правил признании лица инвалидом», утверждённых постановлением от 05.04.2022 №588, и «Классификаций и критерий, которые должны быть использованы при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н не предоставлена услуга по проведению повторной медико-социальной экспертизы признании ФИО 1 ребёнком - инвалидом и разработки для неё плана реабилитации. 

Также же нарушен Приказ Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России жалоба на недолжное предоставление услуги проведена формально, без соблюдения соответствующей процедуры обжалования. 

Так как решение Бюро №... принято с существенными нарушениями правил предоставления услуги и в прав истца, то ФИО 1 лишилась страховой пенсии по инвалидности и других прав, предусмотренных законодательством РФ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО 6 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО 1 просил суд признать незаконным и отменить решение бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России обязанность предоставить услугу ФИО 1 по проведению медико-социальной экспертизы на установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; возложить на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России обязанность разработать индивидуальную программу реабилитации для ФИО 1

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, в части требований о признании незаконным и отмене решения бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России предоставить услугу ФИО 1 по проведению медико-социальной экспертизы на установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты оставлено без рассмотрения, поскольку решением Иловлинского районного суда Волгоградской области (№...а-№...) принято решение по тождественным требованиям.

Истец ФИО 6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО 1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда - ФИО 2, действующая на основании доверенности, при вынесении решения просила учесть права и интересы несовершеннолетней ФИО 1

Участвующий в деле прокурор ФИО 3 в своем заключении с учётом, представленного в материалы дела решения Иловлинского районного суда г. Волгограда, а также заключения судебной медико-социальной экспертизы проведённой в рамках дела №...а-№..., указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения помощника прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО 3, представителя отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда ФИО 2, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены «Правила признания лица инвалидом» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). 

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. 

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В силу п. 7 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребёнок-инвалид». 

В соответствии с пунктом 8 Правил, инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

На основании п. 10 Правил категория «ребёнок-инвалид» устанавливается сроком на 1 год, 2 года, 5 лет, до достижения гражданином возраста 14 лет либо 18 лет.

Категория «ребёнок-инвалид» сроком на 2 года устанавливается гражданам, имеющим стойкие выраженные и значительно выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, дефектами, необратимыми морфологическими изменениями, нарушениями функций органов и систем организма, не включенными в приложение к настоящим Правилам. 

Категория «ребёнок-инвалид» сроком на 5 лет, до достижения возраста 14 лет либо 18 лет устанавливается гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделами I, II и III приложения к настоящим Правилам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18, отраженным в справке от ДД.ММ.ГГГГ №....14.34/2023, а также решением ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ №....№..., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в установлении инвалидности в связи с нарушением функций организма.

Обращаясь с иском в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО 6 указал, что у его дочери – ФИО 1, имеется диагноз, который является основанием для установления инвалидности, при этом освидетельствование ребёнка было проведено ответчиками формально, что привело к нарушению её прав, в том числе на получение в последующем страховой пенсии по инвалидности.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 4 к Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, в части требований о признании незаконным и отмене решения бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России предоставить услугу ФИО 1 по проведению медико-социальной экспертизы на установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты оставлено без рассмотрения, поскольку решением Иловлинского районного суда Волгоградской области (№...а-№...) принято решение по тождественным требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО 6 действующего в интересах ФИО 1 о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России разработать индивидуальную программу реабилитации суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности совершить определённые действия - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела №...а-№... судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы №....№... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у ФИО 1 на момент проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, заболеваний, стойких нарушений функций организма, дающих основания для установления инвалидности, и ограничений жизнедеятельности не имелось, оснований для установления категории «ребёнок-инвалид» отсутствовали.

Проведённой по делу №...а-№... судебной медико-социальной экспертизой, подтверждён тот факт, что оспариваемые ФИО 6 решения были приняты в установленном законом порядке, с учётом состояния здоровья ФИО 1, процедура проведения освидетельствования не нарушена.

Вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для признания незаконными оспариваемых решений об отказе в установлении ФИО 1 инвалидности.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Бюро медико-социальную экспертизу№... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России обязанности разработать ФИО 1 индивидуальную программу реабилитации не имеется, поскольку данные требования непосредственно связаны с установлением у лица инвалидности. 

Исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание приведённые нормы материального права, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России разработать индивидуальную программу реабилитации отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО 6 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о возложении обязанности на Бюро медико-социальной экспертизы №... для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России разработать индивидуальную программу реабилитации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь ФИО 5 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ ФИО 5 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------