Мотивированное 

решение

 

составлено 03 августа 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 июля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Модульных Конструкций» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,

установил:

ООО «Уральский Завод Модульных Конструкций» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 713 рублей 17 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 828 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик состояли втрудовых отношениях, с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик работал в должности оператора станков с программным управлением заготовительного участка цеха ***.

Трудовой договор прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Ответчик в период осуществления трудовой деятельности допустил неисправимый брак, что подтверждается актами *** 

Общий размер материального ущерба причиненного работодателю составил 46 144 рубля 91 копейка.

До расторжения договора работник возместил ущерб в размере 26 144 рубля 90 копеек, на дату расторжения договора размер задолженности составляет 20 000 рублей. В связи с неисполнением обязанности по возмещению ущерба, истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, временит и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа о приеме на работу от 00.00.0000 *** ответчик принят на работу в ООО «УЗМК» на участок механосборочных работ на должность оператора станков с программным управлением, в этот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *** (л.д.5-7,9)

Как следует из актов о браке 7789,7925,7926,7945 (л.д. 12-19) ответчиком по делу допущен неисправимый брак в работе, что повлекло причинение истцу ущерба в размере 46 144 рубля 91 копейка.

00.00.0000 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, при прекращении трудового договора с ФИО1 будет удержана сумма в размере 26 144 рубля, оставшаяся задолженность в размере 20 000 рублей будет погашена ТуйковымВ.А.с 00.00.0000 года по 5000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа (л.д. 8).

Сторона истца мотивирует иск тем обстоятельством, что ответчик не возместил ущерб в нарушение условий заключенного соглашения.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Размер прямого действительного ущерба составляет 46 144 рубля 91 копейка, что подтверждается в том числе соглашением о добровольном погашении задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Между тем, законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником причиненного работодателю ущерба - в соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Следовательно, именно отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В таком случае срок для обращения в суд должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба. А этот момент, с учетом заключения соглашения о добровольном погашении задолженности необходимо исчислять с ноября 2020 года - даты определенной в соглашении о добровольном погашении задолженности. 

Поскольку исковое заявление согласно штампу отдела делопроизводства суда поступило в суд 00.00.0000, срок на обращение в суд установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ не пропущен, следовательно, иск подлежит удовлетворению в части возмещения прямого действительного ущерба, размер которого составит 20 000 рублей (46 144 рубля 91 копейка- 26 144 рубля 91 копейка)

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 713 рублей 17 копеек суд исходит из того, что нормами трудового законодательства возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.Положения гражданского законодательства о взыскании процентов за пользование. При трудоустройстве между сторонами возникают трудовые (ст. 5 Трудового кодекса РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Модульных Конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Модульных Конструкций»» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Модульных Конструкций»»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Всего взыскать:20 800 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –