Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО8 указав, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ из Профессионального образовательного учреждения «ФИО9» в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО10 ему отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение мотивировано тем, что за период нахождения на учете ему было выдано 6 направлений на подходящую работу, однако он отказался от направления на работу в 

<

данные изъяты> в связи с состоянием здоровья. 

С данным решением истец не согласен, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации орган службы занятости при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения такого права, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Рассматриваемая выплата является мерой социальной гарантии, призванной защитить уволенного работника и обеспечить его на определенный период необходимыми для жизнедеятельности средствами. ФИО1 в течение двух недель после увольнения встал на учет в службу занятости и на момент начала течения третьего месяца после увольнения трудоустроен не был. Иных источников дохода (пенсии, пособия, временной работы) ФИО1 не имеет. Для отказа в признании безработным учитывается отказ от двух вариантов подходящей работы, истец же отказался только от одного.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать решение ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения незаконным.

2. Обязать ФИО10 выдать ФИО1 решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях. При этом должны учитываться не только формальные условия возникновения данного права, но и иные, имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. ФИО1 был зарегистрирован в ФИО10 в целях поиска подходящей работы. Основная зада ФИО10 – содействие трудоустройству граждан, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы. За период пребывания ФИО1 на регистрационном учете ему были выданы перечни 17 вариантов работы, выдано 6 направлений на подходящую для него работу. От направления на работу электромонтером в ФИО14 он отказался в связи с состоянием здоровья. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, предоставлены не были. Отказ ФИО1 от подходящей работы является не содействием своему трудоустройству. Поэтому ему было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО16 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в Профессиональном образовательном учреждении ФИО17 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрообрудования 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО10 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принято решение об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно протоколу заседания комиссии ФИО10 по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства такая рекомендация дана директору центра занятости по причине того, что он имеет отказ от подходящей работы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после принятия на учет в качестве лица, ищущего работу, в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предложены перечни вариантов работы. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы направления на работу, по которым его кандидатура была отклонена работодателями.

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу в ФИО17 от которой ФИО1 отказался, ссылаясь на состояние здоровья.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенной правовой нормы следует, что в случае увольнения работника в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

В законе не указаны обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, какой-либо перечень исключительных случаев отсутствует. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ФИО5 Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10.

Как видно из протокола заседания комиссии ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства, связанные с личностью истца, его материальным и семейным положением, не выяснялись. Принимая решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, ответчик руководствовался только наличием одного отказа ФИО1 от направления на работу.

Вместе с тем статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" отказ от подходящей работы не связывают с условиями, при которых принимается решение о сохранении или отказе в сохранении заработка за третий месяц со дня увольнения. Отказ в течение 10 дней от двух вариантов подходящей работы предусмотрен в качестве основания для отказа в признании гражданина безработным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ФИО10» только по мотиву одного отказа ФИО1 от предложенного направления на работу, без выяснения иных обстоятельств, не может быть признан правомерным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение декабря ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рассмотрения комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка не был трудоустроен, что следует из его трудовой книжки. После ДД.ММ.ГГГГ ему направления на работу не выдавались. 

Из пояснений истца следует, что он других источников дохода не имеет, проживает с женой, получающей пенсию по старости в размере около 9 000 рублей, ее пенсия являлась единственным источником средств к существованию. 

Отсутствие средств к существованию свидетельствует о явной социальной незащищенности лица, уволенного с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации, может быть признан исключительным случаем, позволяющим сохранить выплату среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за счет организации, принявшей решение об увольнении работника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО24» удовлетворить полностью.

Признать решение ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения - незаконным.

Обязать ФИО24 принять решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова