Дело № 5-32/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 апреля 2024 года г. Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Файзуллин Р.Х., при секретаре судебного заседания Никишиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в районе 

<

адрес> в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», (далее – Автомобиль) в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не прибыл. В представленном в суд заявлении он просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину в совершении данного административного правонарушения признает полностью.

Вина ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в районе 

<

адрес> в нарушение 2.7 ПДД РФ управлял Автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

С указанным протоколом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись.

На основании протокола № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был отстранен от управления Автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чека алкотектора «

<

данные изъяты>» (поверенного ДД.ММ.ГГГГ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По результатам освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,539 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном акте и чеке.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не имеет и ранее не получал.

Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю, что ФИО1 свою вину признал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 также учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность данного военнослужащего. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является военнослужащим и в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может применяться наказание в виде административного ареста, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Тульской области (ОМВД РФ по г. Донскому), ИНН: 

<

***>, КПП: 711401001, р/c: 03100643000000016600, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, КБК: 18811601123010001140, БИК: 017003983, ОКТМО: 70712000, УИН: 18810371240180000685.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»