Дело №г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Бондаренко В.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в с. Ивановка административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес> С.В. в ходе словесной ссоры кулаком руки нанес один удар по лицу ФИО3, а также стопой ноги нанес один удар по левой ноге ФИО3, от чего ФИО3 испытала физическую боль, чем причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. 

Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> возле дома 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесной ссоры кулаком руки нанес один удар по лицу ФИО3, а также стопой ноги нанес один удар по левой ноге ФИО3, от чего ФИО3 испытала физическую боль, чем причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п.3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом вр.и.о. оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут поступило сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в 

<

адрес> на дороге по 

<

адрес> ФИО1 причинил побои и оскорбил ФИО3;

- объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она совместно со своей матерью двигались по 

<

адрес>. Когда ее мама решила остановить проезжающий мимо автомобиль, чтобы он их подвез. Но автомобиль не остановился. За рулем находился ФИО1 Затем она увидела, что ФИО1 находится возле 

<

адрес>, она, подойдя к нему возмутилась тем, что он крикнул им. ФИО1 повел себя агрессивно, стал ее оскорблять нецензурной бранью, затем нанес ей один удар стопой ноги по ее ноге, причинив ей физическую боль. Далее ФИО1 кулаком левой руки нанес ей один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль В медицинское учреждение за медицинской помощью она не обращалась. Между нею и ФИО1 образовалась личная неприязнь, в ходе которой он оскорбил ее нецензурной бранью. По поводу травм она обязуется самостоятельно пройти медобследование;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеются внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния и ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, ссадины на правой боковой поверхности шеи, в подподбородочной области по средней линии, на передней поверхности шеи, в проекции рукоятки грудины и на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на правом плече, на левом плече и в области левого коленного сустава. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное обследуемой. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно характеристике и.о. главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Женат, работает в 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. По характеру спокойный. Жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию не поступали.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, судья приходит к следующему:

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное главой 6 КоАП РФ, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства при которых было совершено данное правонарушение, отсутствие вреда, причиненного данным правонарушением, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, кратковременный характер правонарушения, и считает, что есть все основания для признания его малозначительным и ограничиться в отношении правонарушителя устным замечанием в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, освободив его от административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Объявить ФИО1 устное замечание и освободить его от административной ответственности.

Производство по делу № года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Бондаренко