Дело № 2-465/2020

УИД 22RS0015-01-2019-006634-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной ФИО1 как поручителем суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк», в размере 177 453,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. В ту же дату между банком и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 кредитных обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору была взыскана с истца и ответчика в пользу банка решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА. По исполнительному производству с ФИО1 в пользу банка взысканы денежные средства в размере 165 844,25 руб., а также исполнительские сборы в размере 8 170,34 руб., 3 438,76 руб. Обязательство за ответчика по решению суда исполнено истцом, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования взыскания с ответчика указанной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты неоднократные меры к его извещению по известному адресу регистрации по месту жительства, известным телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ от реализации процессуальных прав на участие при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 250 000 руб. на срок до ДАТА под 20,5 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, договору поручительства НОМЕР в сумме 164 222,82 руб., государственная пошлина в сумме 2 242,23 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДАТА отменен.

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство НОМЕР прекращено.

По гражданскому делу НОМЕР решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 161 359,79 руб., в том числе основной долг – 145 797,96 руб., проценты – 13 561,83 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484,46 руб., что в совокупности составляет 165 844,25 руб.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Согласно информации и.о. начальника отдела – судебного пристава Новоалтайского МОСП в отделе на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО1, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга – 165 844,25 руб. Задолженность должником оплачена в полном объеме. Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства взыскан в размере 8 170,34 руб., также взыскан исполнительский сбор в размере 3 438,76 руб. в рамках исполнительного производства НОМЕР. ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение ФИО1 решения суда в полном объеме в размере 165 844,25 руб., уплата исполнительских сборов в общей сумме 11 609,10 руб. подтверждается справкой Новоалтайского МОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР, справкой Новоалтайского МОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР, постановлением от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР, постановлением от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Таким образом, по делу нашел подтверждение факт того, что ФИО1, являясь поручителем ФИО2, исполнил за последнего обязательство по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Заявленная истцом сумма в размере 165 844,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Всего ФИО1 уплачено по названным исполнительным производствам 177 453,35 руб., поскольку, помимо задолженности по кредитному договору, ФИО1 оплатил исполнительские сборы в сумме 11 609,10 руб. (8 170,34 + 3 438,76).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумму исполнительских сборов, взысканных с ФИО1, суд расценивает как убытки, непосредственно связанные с обязанностью ФИО1 нести финансовую ответственность за ответчика, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 177 453,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 749 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 177 453,35 руб. в порядке регресса, а также 4 749 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 182 202,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.