Дело № 2-1244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Универсалбыт» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Универсалбыт» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. ФИО1 был принят на работу в ООО «Универсалбыт» на должность генерального директора. Заработная плата Истца составляла 25 000 руб., что подтверждается расчетными ведомостями.

За время работы у Ответчика, Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

**.**.****. Истец был уволен с занимаемой должности на основании статьи 278 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении ### от **.**.****. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с **.**.****. по **.**.****. и компенсацию при увольнении, что подтверждается справками о задолженности по заработной плате ### от **.**.****. и ### от **.**.****.

Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного справками о задолженности по заработной плате ### от **.**.****. и ### от **.**.****., сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 500 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 500 000 руб.

В данном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акте, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с **.**.****. по **.**.****. ФИО1 работал в ООО «Универсалбыт». **.**.****. был уволен по ч.1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения, истцу не выплачена заработная плата, которая по мнению ФИО1 составляет 500000 руб.

ООО «Универсалбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****. по адресу: ....

Согласно представленным в материалы дела сведениям, среднемесячный заработок за последние 3 месяца ФИО1 составил 28736 руб.

Из представленной справки ###, видно, что задолженность по заработной плате ООО «Универсалбыт» перед ФИО1 по состоянию на **.**.****. за 2015 год составляет 150 000 руб., согласно расчетным ведомостям.

Из справки ###, следует, что задолженность по заработной плате ООО «Универсалбыт» перед ФИО1 по состоянию на **.**.****., составляет 325 000 руб., в том числе: за 2016 год - 275 000 руб., компенсация при увольнении 75 000 руб. Задолженность подтверждена расчетными ведомостями и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с отметками Пенсионного фонда РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Универсалбыт» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Однако, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в размере 475 000 руб. (150000руб. + 325000руб.), а не 500000 руб. как указывает истец.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Следовательно, с ответчика ООО «Универсалбыт» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7 950 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Универсалбыт» задолженность по заработной плате в размере 475 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Универсалбыт» в доход бюджета госпошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 24.04.2017г.