№ 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности, свидетели в судебном заседании говорили не правду, супруге он побои не наносил. По изложенному, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал и пояснил, что супруга ФИО3 сама спровоцировала ссору и нанесла ему побои. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным, просила его не отменять. Также настаивала на том, что именно ФИО7 нанес ей удар подставкой под чайник, от чего она испытала боль. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанёс удар подставкой под электрочайник в лобную область головы справа ФИО3, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть нанес побои, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод мирового судьи основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортах о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акте судебно-медицинского освидетельствования №, карте вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных в суде первой инстанции.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также указал, по каким основаниям не принимает доводы ФИО7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Вопреки доводам ФИО7, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым мировой судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется.

Оснований полагать, что свидетели ФИО1 и ФИО2 оговаривают ФИО7, не имеется. Допрошенные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности материалы дела не содержат. Не усмотрел судья и оснований для признания их показаний недопустимыми. 

Полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Административное наказание назначено ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, -оставить без изменения, жалобу ФИО7, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.А. Сивер