Дело № 2-1213/2021

22RS0011-02-2021-000851-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 , в котором указало, что *** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 87 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. *** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) от ***. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» за период с *** по *** задолженности в размере: 58 768 руб. – сумму основного долга (тело долга), 37 041,78 руб. – сумму неуплаченных процентов, 3074,30 руб. – сумму государственной пошлины, всего взыскать 98 884,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НБ «Траст» (ПАО).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Указала, что одновременно ей было взято два кредита в ПАО «НБ «ТРАСТ», обязательства исполнялись до 2015 года, пояснить однозначно о внесении в дальнейшем платежей в счет погашения долга ответчик затруднялась, также указав, что в рамках судебного приказа с нее уже была взыскана задолженность в размере около 23 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил о применении к задолженности срока исковой давности. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму процентов виду тяжелого материального положения ответчика. 

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что *** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 87 000 руб. под 23,9 % годовых. 

В соответствии с п. 1.2.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п. 1.1. заявления, и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита – до ***. 

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2833 руб., последний платеж составляет 2827,14 руб., количество ежемесячных платежей – 48, первый ежемесячный платеж – ***, последующие ежемесячные платежи – 31 число каждого месяца. Дата ежемесячного платежа может быть перенесена в том числе с случае совпадения даты с выходным/праздничным днем. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взиматься с клиента штраф в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (п. *** Индивидуальных условий договора).

С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита , в заявлении о предоставлении кредита. 

Во исполнение условий договора сумма в размере 87 000 руб. была перечислена на счет ответчика, открытый в ПАО НБ «Траст», что подтверждается выпиской по счету.

При этом, согласно расчета полной стоимости кредита платеж по возврату основного долга равен 87 000 руб., проценты по кредиту 48 978,14 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. *** Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами согласована возможность уступки права требования по кредитному договору.

ПАО НБ «Траст» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с Договором уступки прав требований от ***, Дополнительным соглашением к договору уступки прав требований от ***.

В соответствии с реестром заемщиков от *** (приложение к Дополнительному соглашению к договору уступки прав требований от ***) ООО «Экспресс-Кредит» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 95 809,78 руб. 

Доводы ответчика о том, что она не давала согласия на передачу третьим лицам права требования по заключенному кредитному договору, судом отклоняются, поскольку ответчик, подписывая кредитный договор согласилась со всеми его условиями, в том числе с тем, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от *** принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленного суду расчета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за период (с *** по ***) в размере 95 809 руб. 78 коп., где: 58 768 руб. основной долг, 11578,30 руб. просроченные проценты, 25 463,48 руб. штрафные проценты.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом заявлено о применении срока исковой давности, а также указано, что заявленные ко взысканию суммы уже были взысканы с ответчика судебным приказом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания выписки по счету ответчика следует, что начиная с ***, ответчик производит внесение платежей в счет погашения долга по кредиту с нарушением условий договора в меньшей сумме и за пределами срока, установленного графиком платежей. В связи с чем, за ответчиком образовалась просрочка по уплате основного долга и процентов, Банком произведено начисление штрафных процентов. 

В период с *** по *** ответчиком внесено в счет погашения основного долга 28232 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 37426,67 руб. 

При этом, платежи в счет погашения долга вносились ответчиком ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

*** ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с *** по *** в размере 23 143 руб. При этом, из представленного расчета следует, что на *** задолженность по основному долгу составила 72 613,85 руб., из них 13 845,85 руб. просроченная, задолженность по процентам за пользование кредитом 10 431,33 руб., из них просроченные проценты 9 297,15 руб., штрафы 33,80 руб. 

Судебным приказом от *** с ФИО1 в пользу ПАО «НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ***, образовавшаяся в период с *** по *** в размере 23 143 руб. (в том числе: основной долг – 13 845,85 руб., проценты за пользование кредитом – 9297,15 руб.) государственная пошлина в размере 447 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от *** указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

Согласно ответу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю по гражданскому делу *** возбуждено исполнительное производство 61015/16/22063-ИП. *** исполнительное производство окончено по ст. 47 п. 1 п.п. 1 ФЗ-№ 229, требование исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что платежи, внесенные в счет погашения долга и отраженные в выписке по счету ответчика ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** произведены в рамках исполнения судебного приказа, что также не оспаривалось ответчиком.

При этом, как следует из выписки по счету, представленной истцом, указанные суммы, учтены истцом при расчете задолженности. 

Крайний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ***, что следует из выписки по счету. 

*** ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просрочено задолженности за период с *** по *** в размере 95 809 руб. 78 коп., из них: 58768 руб. основной долг, 37041,78 руб. неуплаченные проценты.

Судебным приказом от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору кредита от *** за период с *** по *** в размере 95 809 руб. 78 коп., а также государственная пошлина размере 1537 руб. 15 коп., всего взыскано 97 346 руб. 93 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

С настоящим иском истец обратился в суд ***. 

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходил из того, что он подлежит исчислению к каждому просроченному платежу, с учетом перерыва, обусловленного фактом предъявления заявления о вынесении судебного приказа и отменой выданного судебного приказа.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в части основного долга и неуплаченных процентов, с учетом имевшегося перерыва ее течения. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о повторном взыскании задолженности, которая уже была взыскана ранее, поскольку как было установлено судом, ранее в рамках приказного производства была взыскана исключительно просроченная задолженность за период с *** по ***, суммы которой не были включены в расчет заявленных требований. 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности, в части подлежащих взысканию штрафных процентов, которые подлежат взысканию за последние три года предшествующие обращению с настоящим иском в суд – с ***. 

Арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных и штрафных процентов ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не оспорен, судом проверен и является верным. 

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 58 768 руб., просроченных процентов в размере 11578,30 руб., а также штрафных процентов за последние три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, в размере 12 937,01 руб.).

Учитывая размер долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также фактические обстоятельства неисполнения обязательств, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению подлежащих взысканию штрафных процентов. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 698,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от *** в размере 83 283 рубля 31 копейку, из них: 58 768 рублей – сумма основного долга, 24 515 рублей 31 копейка – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 50 копеек, всего 85 981 рубль 81 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021.