Дело № 1-799/17 (11701930001003535)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 25 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Кызыла РТ Семенова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аракчаа Б.А., 

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого 27.04.2012 года 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.04.2016 года по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 8 сентября 2017 года, по данному делу содержащегося под стражей с 4 августа 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 находился возле остановки № 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, пришел около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части стеблей дикорастущей конопли, в результате чего умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений, близких по цвету к желто-зеленому-темному, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 203,20 грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 03.08.2017г., в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество), составляла 203,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, ФИО1 упаковав в имеющийся при нем полимерный пакет, положил в свой рюкзак, который был при нем, тем самым, умышлено незаконно хранил указанное выше наркотическое средство в крупном размере при себе без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> доставлен в служебный кабинет СОГ УМВД РФ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором находилось указанное выше наркотическое средство, марихуана, массой в высушенном состоянии 203,40 грамма, в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства посредственно, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты>, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, 

<

данные изъяты> как ранее судимое лицо, в дежурную часть 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также является невозможным изменение категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершившего преступление при опасном рецидиве, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.34, сданные в камеру хранения УМВД РФ по г. Кызылу по квитанции №, подлежат уничтожению. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 года, засчитав время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.34, сданные в камеру хранения УМВД РФ по г. Кызылу по квитанции № 0427/4128 - уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш