Дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года п. Депутатский 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кадырове Н.Г., 

С участием представителя истца АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети к ФИО1 о взыскании аванса отпускных за неотработанные дни отпуска, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса отпускных за неотработанные дни отпуска, поскольку на момент увольнения работника по собственному желанию отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств в полном объеме из заработной платы ответчика ввиду отсутствия начисленной, но не выплаченной заработной платы. Ответчик, несмотря на уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке, денежную сумму не возвратил. Сумма задолженности ответчика перед предприятием составляет .......... руб., которую просит суд взыскать с ответчика в их пользу. Также, просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещение о месте и времени судебного заседания на 15 июня 2017 года было направлено ответчику 05 июня 2017 года по месту его регистрации (л.д. ..........), что в соответствии с положениями ст.ст. 113, 118-119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение истца, пояснения свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику, в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ работал в АТУ .......... ЯЭС ОАО «Сахаэнерго» (л.д...........).

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве .......... календарных дней с 01.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве .......... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с 26.01.2015 по 25.01.2017 г. (л.д...........).

Таким образом, отпуск ответчику предоставлен авансом. На момент увольнения ответчик использовал фактически заработанные дни отпуска в количестве .......... дней, в связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве .......... календарных дней.

Согласно расчету истца, ответчику начислена заработная плата за .......... дней отпуска. Данная сумма, за вычетом НДФЛ, получена ответчиком, что подтверждается расчетом оплаты отпускных (л.д...........).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 уволен с 14.10.2016 г. по п.6 «Б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) (л.д...........).

Поскольку ответчиком была получена сумма отпускных за предоставленный ему авансом отпуск, до окончания периода, 25.01.2017 г., ответчик не доработал, размер отпускных за .......... календарных дня является излишне выплаченным и составляет .......... рублей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что при получении расчета при увольнении ФИО1 обязался выплатить полученный аванс за неотработанные дни отпуска в размере .......... рублей.

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 начислена и выплачена заработная плата, в том числе, за отпуск в размере .......... рублей (л.д...........).

В соответствии с пунктом 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР от 30.04.1930 года N 169) (с изменениями от 20.04.2010) возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится. Вся эта статья применяется независимо от того, использован ли отпуск после 5 1/2 месяцев работы или до этого срока – авансом.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что законом предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность взыскания выплаченных работнику отпускных в судебном порядке в случае, когда начисленных при увольнении в пользу работника сумм оказалось недостаточно. При этом истец в своем исковом заявлении не указывает, по какой конкретно причине удержание спорных сумм не представилось возможным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска. Из чего следует, что предоставляя работнику отпуск авансом, работодатель тем самым идет на риск.

Как следует из смысла действующего законодательства, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска необоснованны и подлежат отклонению.

В части требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при обращении с иском в суд, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что спорные правоотношения возникли из трудовых правоотношений, сложившихся между сторонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Сахаэнерго» Янские электрические сети к ФИО1 о взыскании аванса отпускных за неотработанные дни отпуска и компенсации расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Винокуров