Дело №1-289/2021 07RS0003-01-2021-001930-69

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

29 июля 2021 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представивщего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей в 

<

адрес>

обвиняемой в соверщении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем присвоения вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения соверщила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Являясь по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, почтальоном второго класса отделения почтовой связи (ОПС) 

<

адрес> Урванского почтамта Управления федеральной почтовой связи (УФПС) РФ - филиала ФГУП «Почто России», будучи, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, предупрежденная о полной индивидуальной материальной ответственности и осуществляя свои должностные обязанности в соответствии с квалификационной характеристикой, ФИО1, используя свое служебное положение, умыщленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью хищения вверенного ей имущества и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в служебном помещении ОПС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расписавщись в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 года от имени ФИО2, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в размере 7355 рублей 37 копеек, предназначенные в качестве социальной вьшлаты ФИО2. и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в соверщении описанного преступления признала, однако, указывая, что к своим показаниям на предварительном следствии не имеет каких-либо дополнений, отказалась от дачи показаний.

Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от них, в присутствии своего защитника ФИО1 поясняла, что, будучи почтальоном с.

<

адрес>, в ее обязанности, в том

числе входило получение пенсионных ведомостей и денежных средств для доставки, за утрату которых несла ответственность. В январе 2021 года, получив денежные средства вместе с ведомостью, предназначенные для лиц, получающих социальные выплаты, стала их разносить по адресам. Некоторые из этих лиц приходили и получали их в помещении почтового отделения. Поскольку в указанный период у нее создалось тяжелое материальное положение, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почты, более точные время и дату не помнит, расписавщись в ведомости за ФИО2, она взяла и присвоила предназначенные ему в качестве социальной вьщлаты деньги в сумме 7355,37 рублей, которые впоследствии, извинивщись, вернула ему (т.1 л.д.79-83, 211-214).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям потерпевщего ФИО2, не явивщегося в суд по состоянию здоровья, он по инвалидности 2 группы получает ежемесячную социальную пенсию в размере 7355,37 рублей, которую регулярно доставляла ему почтальон ФИО1 В январе 2021 года она не принесла пенсию, в связи с чем он неоднократно пытался выяснить причину этому, но каждый раз та внятно не могла объяснить причину. В апреле 2021 года при очередной встрече она призналась, что присвоила их, учинив от его имени подпись, и вернула ему 2000 рублей, пообещав отдать остальную сумму в течении последующих нескольких дней, однако, когда их не вернула - обратился в полицию. Спустя некоторое время ФИО1 принесла ему оставщуюся сумму и извинилась. Пояснял, что по состоянию здоровья и возраста не может работать, других доходов не имеет, в связи с чем причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.59-61).

В части обстоятельств не получения им в январе 2021 года и последующего развития событий свидетель ФИО3 - супруга потерпевщего дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям ФИО2, что подтверждается исследованными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ ее показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-66).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в суде, будучи заместителем начальника Урванского почтамта, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что почтальон почтового отделения 

<

адрес> ФИО1, подписавщись за ФИО2, присвоила деньги в сумме 7355,37 рублей в виде социальных выплат, которые она должна бьша вручить последнему.

Согласно исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, он пояснял, что, будучи УУП ОМВД РФ по Урванскому району КБР, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО2, который заявил о присвоении почтальоном ФИО1 выплачиваемых ему в качестве социальной пенсии денег в сумме 7355,37 рублей, 2000 рублей из которых вернула, в связи с чем отобрал у него и ФИО1 письменные объяснения, зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОМВД и передал в СО ОМВД РФ по Урванскому району (т.1 л.д.52-54).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОПФР РФ по КБР и УПФР КБР - филиала ФГУП «Почта России», последние взяли на себя обязательства об оказании получателям пенсий услуг по доставке им перечисленных сумм пенсий (т.1 л.д.21-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОСП «Урванский почтамт» изъяты приказ о приеме ФИО1 на работу, лист ознакомления с должностной инструкцией, ведомость за январь 2021 года, договор о полной индивидуальной ответственности (т.1 л.д.95-103).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве почтальона 2 класса (т.1 л.д.176).

Согласно листу ознакомления работников ОПС «Урванский почтамт» почтальон 2 класса ОПС 

<

адрес> ФИО1 под роспись ознакомлена с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 174).

Книгой учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, подтверждается получение почтальоном ФИО1 наличными 99999,00 рублей для доставки лицам, получающим социальные вьшлаты (т.1 л.д.127-136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник почтамта ФИО6 3.3. добровольно выдала книгу учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (т.1 Л.Д.116-121).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала место в помещении ОПС 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, расписавшись от имени ФИО2 в ведомости о получении, присвоила предназначенные ему 7355,37 рублей и похитила их (т.1 л.д.146-153).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.З СТ.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимой суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет четверых малолетних детей, не состоит на учете у психиатра и нарколога, добровольно возместил ущерб.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - положительную характеристику подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Согласно Ч.1 СТ.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.б ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом поведения после совершения преступления, указывающего на ее раскаяние, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и ее исправления без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Снять арест, наложенный по постановлению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета ФИО1, открытые: в АО «Тинькофф Банк» №; в ПАО «Сбербанк России», Кабпрдино-Балкарское отделение №.

Вещественные доказательства по делу: оригинал приказа о принятии ФИО1 на работу, оригинал листа ознакомления работников - почтальона 2 класса с должностной инструкцией, оригинал квалификационной характеристики почтальона 2 класса, оригинал ведомости за январь 2021 года, оригинал договора о полной материальной ответственности, возвращенные в Урванский почтамт, оставить им по принадлежности для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглащения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда КБР

Судья: подпись

Д.Кудабердоков