копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, ФИО14, 

подсудимого ФИО2 ФИО44 его защитника – адвоката ФИО30, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-07 в отношении 

ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>59, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 118, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 5 % из заработной платы на срок 11 месяцев 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО46 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом в ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (далее по тексту ФИО9).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6, являясь студентом ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, узнал о наличии у его знакомого ФИО2 ФИО48 возможности за незаконное денежное вознаграждение содействовать в получении положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки его знаний при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра, путем организации ФИО2 ФИО47. передачи лично или через иных лиц денежных средств профессорско-преподавательскому составу ФИО9. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 ФИО49., находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9, через ранее знакомую ФИО4, являющуюся сотрудником ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Л заместителем начальника договорного отдела ФИО9, имеющую большой стаж работы в указанном учреждении, а так же устойчивые связи с профессорско-преподавательским составом ФИО9, за получение положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки его знаний при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО6 и ФИО2 ФИО52., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достигли соглашения, в соответствии с которым ФИО6 сообщает о необходимости положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки его знаний при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра, передает ФИО2 ФИО51. необходимую сумму денежных средств наличными либо путем безналичного перечисления на расчетный счет ФИО2 ФИО50. либо лица, указанного последним, а ФИО1 организовывает передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 ФИО53. и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достигли соглашения, в соответствии с которым ФИО2 ФИО54., получив информацию от ФИО6 о необходимости получения положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки его знаний при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра, сообщает её ФИО4 и передает последней лично необходимую сумму денежных средств наличными либо путем безналичного перечисления на расчетный счет ФИО4 либо лица, указанного последней, а ФИО4 организовывает передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены ФИО6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО2 ФИО59., сообщил последнему о необходимости получения положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки его знаний при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра.

ФИО2 ФИО55., во исполнение ранее достигнутой договоренности, понимая, что самостоятельно передать денежные средства за получение положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра ФИО6 не сможет, в указанный период времени обратился к ранее знакомой ФИО4, являющейся на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника договорного отдела ФИО9, имеющей большой стаж работы в указанном учреждении, а так же устойчивые связи с профессорско-преподавательским составом ФИО9, которая в ходе разговора сообщила ФИО2 ФИО56 о наличии у нее возможности по передаче денежных средств профессорско-преподавательскому составу ФИО9 для получения положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра и сообщила ФИО1 о необходимости перечисления первой части незаконного денежного вознаграждения безналичным расчетом на счет ФИО5, находящегося в ее пользовании, в сумме 20000 рублей и последующей передачи оставшейся суммы незаконного денежного вознаграждения ей в сумме 40000 рублей, а в общей сумме 60000 рублей.

После этого ФИО2 ФИО57., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО6 о необходимости перечисления безналичных денежных средств на счет его супруги ФИО2 ФИО58 фактически находящегося в его пользовании, в размере 70 000 рублей для организации последующей передачи указанных денежных средств профессорско-преподавательскому составу ФИО9 за получение положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра.

ФИО2 ФИО60., во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода получил денежные средства от ФИО6 в сумме 70000 рублей с находящейся в пользовании последнего банковской карты № счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в офисе ОСБ 6991/543, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО61. в офисе ПАО «Сбербанк» (далее ОСБ) 6991/257, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, находящегося в пользовании ФИО2 ФИО62., в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий неустановленными должностными лицами из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9.

ФИО2 ФИО63., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению взяткодателя, и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 13 часов 38 минут (12 часов 38 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, с находящейся в его пользовании банковской карты № счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в офисе ПАО «Сбербанк» (далее ОСБ) 6991/257, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, находящегося в пользовании ФИО2 ФИО64. на банковскую карту № счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в офисе ПАО «Сбербанк» (далее ОСБ) 6991/208, расположенном по адресу: 

<

адрес> а, находящуюся в пользовании ФИО4, а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, передал лично денежные средства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в сумме 4000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в сумме 5000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сумме 6000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в сумме 4000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в сумме 21000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО65А. путем безналичного перевода передал ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей, а также наличными денежные средства в сумме 40000 рублей, а всего таким образом в размер 60000 рублей, для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9 за совершение последними заведомо незаконных действий, а именно за выставление ФИО6 положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и при защите данной работы на втором курсе четвертого семестра, без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки его знаний, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9.

Он же, совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 на основании приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (далее по тексту ФИО9).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1, являясь студентом ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> узнал о наличии у его знакомого ФИО2 ФИО66 возможности за незаконное денежное вознаграждение содействовать в необходимости получения положительной оценки за дипломную работу без фактического ее написания и объективной проверки знаний на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки его знаний, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 ФИО67., находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9, через ранее знакомую ФИО4, являющуюся сотрудником ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Л заместителем начальника договорного отдела ФИО9, имеющую большой стаж работы в указанном учреждении, а так же устойчивые связи с профессорско-преподавательским составом ФИО9, за выставление положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и ФИО2 ФИО72., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достигли соглашения, в соответствии с которым Свидетель №1 сообщает ФИО2 ФИО68. о необходимости получения положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9, а ФИО2 ФИО69. организовывает передачу от Свидетель №1 необходимых денежных средств наличными либо путем безналичного перечисления на расчетный счет указанных им лиц, для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 ФИО70. и ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достигли соглашения, в соответствии с которым ФИО2 ФИО71., получив информацию от Свидетель №1 о необходимости получения положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9, сообщает её ФИО4, и организовывает передачу от Свидетель №1 необходимых денежных средств наличными лично либо путем безналичного перечисления на расчетный счет указанных ею лиц, а ФИО4 организовывает дальнейшую передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены Свидетель №1, действуя в соответствии ранее достигнутой договоренностью с ФИО2 ФИО73., сообщил последнему о необходимости получения положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9.

ФИО2 ФИО74., во исполнение ранее достигнутой договоренности, понимая, что самостоятельно передать денежные средства за получение дипломной работы без фактического ее написания Свидетель №1 не сможет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обратился к ранее знакомой ФИО4, являющейся на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника договорного отдела ФИО9, имеющей большой стаж работы в указанном учреждении, а также устойчивые связи с профессорско-преподавательским составом ФИО9, которая в ходе разговора сообщила ФИО2 ФИО75. о наличии у нее возможности по передаче денежных средств профессорско-преподавательскому составу ФИО9 за получение положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9 и сообщила ФИО2 ФИО76. о необходимости перечисления на счет ФИО5, находящегося в ее пользовании, безналичных денежных средств в сумме 45000 рублей. 

ФИО2 ФИО77., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сообщил Свидетель №1 о необходимости организации перевода безналичных денежных средств в виде части взятки в сумме 25 000 рублей из общей суммы взятки в 45000 рублей, на счет ФИО5, фактически находящегося в пользовании ФИО4, в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9 за получение положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9.

Свидетель №1, выполняя ранее достигнутые договоренности, в 18 часов 32 минуты (17 часов 32 минуты Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел часть денежных средств в виде взятки в размере 25 000 рублей, и в 18 часов 07 минут (17 часов 07 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, перевел оставшуюся часть денежных средств в виде взятки в размере 20 000 рублей с находящейся в пользовании последнего банковской карты № счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в офисе ОСБ 6991/278, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в офисе ПАО «Сбербанк» (далее ОСБ) 6991/208, расположенном по адресу: 

<

адрес> а, находящийся в пользовании ФИО4

Таким образом, при активном способствовании в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки со стороны ФИО2 ФИО78., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 перевел на находящийся в пользовании ФИО4 счет денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий неустановленными должностными лицами из числа профессорско-преподавательского состава ФИО9, а именно за получение положительной оценки Свидетель №1 за дипломную работу без фактического ее написания последним и с формальной сдачей на выпускном квалификационном экзамене на втором курсе четвертого семестра, то есть без фактического участия в обучении и участия в написании дипломной работы, без объективной проверки знаний Свидетель №1, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов учебного учреждения ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО79. вину свою признал частично, показал, что осенью 2021 года к нему обратился ФИО36 с вопросом о том, знает ли он, кто может помочь в закрытии академической задолженности, в виде положительной оценки по учебной практике 1 курса 1 семестра. Он вспомнил ФИО4, к которой сам обращался с теми же вопросами во время обучения. Связавшись с ней, он поинтересовался, имеется ли у нее такая возможность, закрыть для ФИО36 практику 1 курса 1 семестра. ФИО4 сказала, что ей нужно подумать и узнать. Позже ФИО4 сказала, что сможет помочь в этом вопросе и обозначила сумму, точную сумму он не помнит. Суммы, которые вменяется согласно транзакциям с карты его жены, которая находилась в его пользовании, не оспаривает. Ни за ФИО36, ни за ФИО34, наличные денежные средства он ФИО4 не передавал. Впоследствии ФИО36 обращался к нему несколько раз с просьбами о закрытии задолженностей, возникающих у него в тот момент. Никаких договоренностей о систематической помощи в закрытии академических задолженностей между ним, ФИО4, ФИО36 и ФИО34 не было, данные вопросы возникали спонтанно, на момент возникновения необходимости у ФИО36 в закрытии задолженностей. Стоимость написания дипломной работы (ВКР) для ФИО36 составляла 20 тысяч рублей, а не 60 тысяч рублей, как вменяется органами предварительного следствия, остальные денежные средства в размере 50 тысяч рублей согласно транзакций, это переводы на личные нужны между ним (ФИО2) и ФИО36, а также долговые обязательства, поскольку они с ФИО36 друзья. С его стороны и со стороны ФИО36 просьб к ФИО4 о формально успешной защите ВКР не поступало, так как ФИО36 намеревался и самостоятельно защитил диплом перед комиссией ГЭК. В марте 2022 года, к нему обратился ФИО34 с вопросом о том, знает ли он людей, которые могут написать диплом, он ответил положительно, так как ранее вставал аналогичный вопрос по ФИО36. Он позвонил ФИО4 и та ответила согласием помочь в этом вопросе, озвучив сумму 58 тысяч рублей за написание ВКР. Кто является автором работ ФИО35 ему не поясняла, ни ФИО36, ни ФИО34 он также не сообщал об этом. Впоследствии ФИО34 обращался несколько раз к нему также с просьбами о закрытии задолженностей по зачетам и экзаменам. Денежные средства им переводились для ФИО4 от ФИО36 и ФИО34, часть из них себе он не забирал, никакой комиссии от данной помощи своим друзьям он не имел.

Также пояснил, что ему достоверно было известно, что написание дипломной работы можно заказать через интернет или в разных организациях, специализирующихся на данной услуге, то есть он знал, что эти действия носят законный характер, а ФИО35 задал этот вопрос, зная, что она работает в ФИО9 и часто с этим сталкивается. На вопросы в силу ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что ФИО34 и ФИО36 обучались в ФИО9, они работали и не всегда могли посещать занятия, появлялась академическая задолженность и она могла способствовать закрытию академической заложенности за денежное вознаграждение, могла договориться с преподавателем за денежное вознаграждение, тогда студенту могли поставить зачет или экзамен смотря какой предмет был. У них много было практик, НИРов, статей, их стоимость - 7-12 тыс. руб., практика 5 тыс. руб., экзамен где-то 5 тыс. руб., средняя цена. В зависимости от преподавателя, иногда дороже. Не может сказать, посещал ли ФИО34 ФИО9, кажется меньше, а ФИО36 бывал в университете, что-то не мог сдать, но не поголовно. Она не была с ними знакома, с ФИО33 общалась, доверяла, он их знал и хотел им помочь, так как они земляки. ФИО9 помогала написать диплом им (ФИО34 и ФИО36), но не получить. Деньги ФИО33 передавала ей, она передавала ФИО9. Стоимость научно-исследовательских статей от 7 до 12 тыс. руб. и смотря где публикуется. ФИО34 госэкзамен сам сдавал, а ФИО36 договаривался с ФИО3 она работает на кафедре, она (ФИО35) с ней договорилась, и она прислала билет, 6 тыс. руб. ее вознаграждение, а ФИО35 10 тыс. руб. взяла, это было переводом. Кто писал дипломную работу ФИО34 и ФИО36 не знает, она (ФИО35) договаривалась в Свидетель №2. Несколько раз ФИО33 приезжал по догворенности к дому и передавал наличку, примерно раза два.

О том, что ФИО34 и ФИО36 не хотели учиться совсем, ей такое не было известно. Деньги за диплом они платили только за написание диплома, ФИО34 45 или 50 тысяч, ФИО36 побольше. 

Из оглашенных в части в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в судебном заседании, содержащихся в т. 2 л.д. 167-185, следует, что зимой 2021 года более точно не помнит, к ней обратился ФИО2 ФИО80. с просьбой помочь закрыть академическую задолженность его знакомым Свидетель №1 и Свидетель №5, которые проходили обучение в ФИО9 в одной группе. Как пояснил ФИО2, в ходе неоднократных разговоров по телефону, перечисленные студенты являются его близкими друзьями, с которыми тот с детства знаком, проживали те в одном селе. ФИО2 ФИО82. она знает со ФИО9, так как тот ранее там обучался. Ранее, она поясняла ФИО2, что если у него или у его знакомых будут трудности в закрытии академических задолженностей по сессии, а именно зачетов и экзаменов, а также написания дипломных, курсовых и иных работ, то тот может обращаться к ней, так как у нее есть большие связи в ФИО9. Со слов ФИО2, как она поняла в связи с трудовой деятельностью ФИО34 и ФИО36 не могут должным образом учиться и не поэтому тот обратился к ней, чтобы она за денежные вознаграждения способствовала закрытию их всех академических задолженностей вплоть до получения ими диплома. ФИО2 сообщил ей, что у ФИО34 и ФИО36 нет времени ходить на учёбу, так как всё время проводят на работе и также тот сообщил, что будет переводить ей деньги ФИО2, но через некоторое время тот реквизиты ее карты дал ФИО34, ФИО36, и последние переводили ей часть денежных средств на прямую на счет банковской карты, чтобы не ходить на занятия и на сдачу зачетов, экзаменов, курсовых работ, практик и в итоге получить диплом, на что она ответила согласием. ФИО34 с ее личной банковской карты переводил ей денежные средства через систему сбербанк онлайн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перечислил ей денежные средства в сумме 58 000 рублей за закрытие академических задолженностей по сессии, написание дипломной работы с последующей беспрепятственной защитой со стороны комиссии ВКР ФИО9, а также прохождения преддипломных практик без фактического участия и прохождения, а также перечислил и передал через ФИО2 денежные средства в сумме 37000 рублей. В ходе общения с ФИО2 она пояснила ему, что цена одного зачета, экзамена была 3000 рублей - 8000 рублей в зависимости от предмета, научно исследовательская работа (статья) была 7000 рублей - 12 000 рублей, выпускная квалификационная работа (диплом) 40 000 рублей - 50 000 рублей, а также она передала ему номер карты ее отца, которая у нее была в пользовании, на которую необходимо перевести денежные средства за закрытие академической задолженностей. Примерно в марте 2022 года, более точное время она не помнит к ней обратился ФИО2 и сказал, что ФИО34 нужен диплом без фактического участия в его написании и формальной защитой она ему сказала, что можно перевести ей денежные средства на карту и тогда она организует через преподавателя написание диплома и легкой сдачи ВКР, ФИО2 через некоторое время согласился. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Свидетель №2, которая является заведующей кафедры «Борьбы с экономическими преступлениями» ФИО9, которая является членом комиссии ГЭК. Она на территории ФИО9 подошла или позвонила ФИО9 И.Е. и узнала стоимость диплома для ФИО34, что бы последний не принимал участие в написании диплома и в итоге с легкостью сдал дипломную работу на ВКР. ФИО9 И.Е. обозначила сумму в 40000 рублей, обычно 30000 рублей, но ФИО34 учился на магистратуре, а на ней дороже. Она позже, когда именно не помнит, обозначала ФИО2, что диплом ФИО34 будет стоить последнему в 45000 рублей, так как 5000 рублей она планировала забрать себе. ДД.ММ.ГГГГ она на банковскую карту №, которая принадлежит ее отцу, но пользовалась данной банковской картой только она, получила денежные средства с банковской карты № от Свидетель №1 в сумме 25 000 рублей, которые она впоследствии сняла в сумме 25 000 рублей, указанная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 45 000 рублей, ранее оговоренной с ФИО2. Со слов последнего у ФИО34 не было всей суммы, после чего они договорились, что переводы будут осуществлены частями. 20 000 рублей она отложила наличными для последующей передачи преподавателю ФИО9 Свидетель №2, что бы у ФИО34 была выпускная квалификационная работа (диплом), 5000 рублей она оставила себе. Спустя некоторое время она по телефону сообщила ФИО33 о том, что необходимо перевести оставшуюся сумму в 20 000 рублей за диплом. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ она на банковскую карту №, которая принадлежит ее отцу, но пользовалась данной банковской картой только она, получила денежные средства с банковской карты № от Свидетель №1 в сумме 20 000 рублей, которые она впоследствии сняла в сумме 20 000 рублей, указанная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 45 000 рублей, ранее оговоренной с ФИО33. Ранее отложенные денежные средства в сумме 20 000 рублей и снятые денежные средства 20 000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей она наличными передала преподавателю ФИО9 Свидетель №2, что бы у ФИО34 была сдана выпускная квалификационная работа (диплом) без фактического участия в его написании и формальной защитой, указанные денежные средства были переданы в июне 2022 года в помещении ФИО9. Примерно в октябре 2021 года, более точное время она не помнит к ней обратился ФИО2 и сказал, что ФИО36 нужен диплом без фактического участия в его написании и формальной защитой, она ему сказала, что можно перевести ей денежные средства на карту и тогда она организует через преподавателя написание диплома и легкой сдачи ВКР. Она обозначила сумму в 60000 рублей, ФИО2 через некоторое время согласился, предварительно согласовал с ФИО36. ФИО2 она обозначала сумму за ФИО36 больше чем ФИО34, так как ей было известно, что у ФИО36 с финансами намного лучше, чем у ФИО34. Она точное время не помнит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Свидетель №2, которая является заведующей кафедры «Борьбы с экономическими преступлениями» ФИО9, которая является членом комиссии ГЭК. Она на территории ФИО9 подошла или позвонила ФИО9 И.Е. и узнала стоимость диплома для ФИО36, что бы последний не принимал участие в написании диплома и в итоге с легкостью сдал дипломную работу на ВКР. ФИО9 И.Е. обозначила сумму в 40000 рублей, обычно 30000 рублей, но ФИО36 учился на магистратуре, а на ней дороже. ФИО36 перевел с ее банковской карты №, ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащая ФИО2 ФИО83., которая находилась в пользовании ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ она на банковскую карту №, которая принадлежит ее отцу, но пользовалась данной банковской картой только она, получила денежные средства с банковской карты № от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 за ФИО6, которые она в последствии сняла в сумме 20 000 рублей. Вышеуказанная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы в 60 000 рублей, ранее оговоренной с ФИО33. Со слов последнего у ФИО36 не было всей суммы сразу, после чего они договорились, что переводы будут осуществлены частями. 20 000 рублей она отложила наличными для последующей передачи преподавателю ФИО9 Свидетель №2, чтобы у ФИО36 была выпускная квалификационная работа (диплом). Спустя некоторое время она по телефону сообщила ФИО2 о том, что необходимо перевести оставшуюся сумму в 40 000 рублей за диплом. Позднее, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащая ФИО2 ФИО86., которая находилась в пользовании ФИО2 ФИО87 перевёл 5000 рублей с банковской карты №, оформленная на ФИО36. Из вышеуказанной суммы ФИО2, оставил себе 1000 рублей, а оставшеюся часть наличными передал ей в сумме 4000 рублей по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6 в феврале 2022 года, точную дату не помнит. Данная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 60000 рублей, ранее оговоренной с ФИО2. Позднее, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащая ФИО2 ФИО84 которая находилась в пользовании ФИО2 ФИО85., перевёл 6 000 рублей с банковской карты №, оформленная на ФИО36. Из вышеуказанной суммы ФИО2, оставил себе 1000 рублей, а оставшеюся часть наличными передал ей в сумме 5000 рублей по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6, в феврале месяце 2022 года, более точную дату не помнит. Данная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 60000 рублей, ранее оговоренной с ФИО2. Позднее, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащая ФИО7, которая находилась в пользовании ФИО8, перевёл 7 000 рублей с банковской карты №, оформленная на ФИО36. Из вышеуказанной суммы ФИО2, оставил себе 1000 рублей, а оставшеюся часть наличными передал ей в сумме 6000 рублей по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6, в марте месяце 2022 года, более точную дату не помнит. Данная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 60000 рублей, ранее оговоренной с ФИО2. Позднее, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащая ФИО7, которая находилась в пользовании ФИО1, перевёл 5 000 рублей с банковской карты №, оформленная на ФИО36. Из вышеуказанной суммы ФИО2, оставил себе 1000 рублей, а оставшеюся часть наличными передал ей в сумме 4000 рублей по адресу: 

<

адрес>, от ФИО6, в апреле месяце 2022 года, более точную дату не помнит. Данная сумма являлась частью незаконного денежного вознаграждения за выпускную квалификационную работу (диплом) из общей суммы 60000 рублей, ранее оговоренной с ФИО33. Согласно ранней договоренности с ФИО2, последний получил от ФИО6 70000 рублей общей суммой, 10000 рублей тот присвоил себе, а 60000 рублей передал ей. Денежные средства в сумме 40000 рублей были переданы преподавателю ФИО9 Свидетель №2 на территории ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ФИО36 беспрепятственно успешно сдал выпускную квалификационную работу (диплом), без написания самого диплома и без участия в образовательной программе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 беспрепятственно и без каких-либо усилий в учебном процессе получил оценку отлично за диплом, оставшеюся часть в сумме 20000 рублей она оставила себе.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, указав, что могла что-то забыть по прошествии времени, а когда показания давала был наглядный материал, уточнив при этом, что денежные средства передавалась у одного в размере 45 тыс. руб., а у другого 60 тыс. рублей за написание дипломной работы. В показаниях говорится и о беспрепятственной сдачи, но и никто не будет валить свою дипломную работу, данные условия озвучивались, это и так понятно. Столько стоит написание дипломной работы и беспрепятственной сдачи, то есть допустят к сдаче и все подпишут, не будут придираться. Договорённости определенной на сдачу всех задолженностей не было, он (ФИО2) обращался, если она (ФИО35) может помочь, то делает это.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> состоит с 2018 года. В ходе работы по оперативному делу поступила оперативная информация в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, возможно, оказывает посреднические услуги при передачи незаконных денежных вознаграждений должностным лицам ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», а также иных учебных организаций высшего образования за способствование в закрытии академических задолженностей по сессии студентам. В ходе работы по делу поступила оперативная информация о том, что ФИО4 может получать незаконные денежные вознаграждения за способствование по закрытию академических задолженностей студентам на банковскую карту, зарегистрированную на отца - ФИО5. В целях сбора дополнительных сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также с целью получения оперативно-значимой информации получено разрешение Автозаводского районного суда 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО4 (т.3 л.д. 28-32).

Показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данных ими на предварительном следствии, содержащихся на т. 3 л.д. 8-12, л.д. 13-17, л.д.18-22, 23-27, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №10

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работала вместе с ФИО4, у которой были отличные связи в университете, та всех знала, как преподавателей, так и студентов. Сама по себе ФИО11 добрая, общительная, располагает к себе. Она слышала как ФИО11 созванивалась с кем-то из преподавателей и просила последних открыть доступ к точкам. На протяжении периода ее работы ФИО11 обращалась к ней с просьбой попользоваться ее банковскими картами тинькофф и Сбербанк. Банковская карта Тинькофф № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данные банковские карты ФИО11 брала большое количество раз. Студенты и иные третьи лица переводили денежные средства и на ее банковские карты, ее об этом ФИО11 предупреждала, но иногда денежные средства просто приходили ей и она отзванивалась ФИО11 и поясняла ей, что ей на карту пришли денежные средства и далее ФИО11 брала ее карту и снимала с неё денежные средства и забирала себе, далее часть денежных средств та передавала преподавателям как она предполагает, так как без участия преподавателя зачёт и экзамен не проставить в системе БРСО, но она факт передачи денежных средств не видела. Бывали случаи, когда ФИО11 просила ее поступившую сумму от студента или иного третьего лица через мобильный банк перевести на карту её отца и она переводила. Она знала, что ФИО11 занималась преступной деятельностью, но она её не осуждает (т. 1 л.д. 224-228).

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2020 года работает в Самарском государственном экономическом университете (далее ФИО9) начальником управления по обеспечении цифровой информации на 0,5 ставки, так же по совместительству работает Доцентом кафедры прикладной информатики на 1 ставке. С февраля 2021 года пилотный проект БРСО появился на базе института право. В сентябре 2021 года во всём ФИО9, кроме филиала 

<

адрес>, и факультета ФСППО (Факультет среднего профессионального и предпрофессионального образования) используют БРСО. Зачёт автоматом не предусмотрен в ФИО9. Без посещений студентом промежуточной аттестации получение экзамена и зачёта невозможно (т. 2 л.д. 47-50).

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что после окончания бакалавариата, примерно в 2019 он поступил в магистратуру Самарского государственного экономического университета по направлению юриспруденция, а именно судебно-исполнительная нотариальная деятельность. После окончания магистратуры, примерно в 2021 году он поступил в аспирантуру ФИО9, где учится по настоящее время. Кроме того, примерно в сентябре 2021 года он устроился на должность преподавателя факультета средне-специально и предпрофессионального образования ФИО9, на 0,25 ставки, где он работает по настоящее время и преподает в ФИО9 предмет История. В ходе общения с ФИО4 та пояснила ему о том, что та действительно способствует закрытию академических задолженностей по сессии студентам ФИО9, при этом та поясняла, что стоимость зачетов и экзаменов всегда разная, примерно от 3 500 рублей до 20 000 рублей, при этом ФИО4 также может закрыть академические задолженности полностью за сессию, при этом ФИО4 говорила ему, что незаконные денежные вознаграждения ей необходимо передавать ей в наличными денежными средствами, но также ФИО4 пояснила ему, в случае, если нет возможности приехать и передать денежные вознаграждения наличными, то можно передать незаконное денежное вознаграждение онлайн переводом, после чего ФИО4 сообщила ему данные банковской карты Сбербанк, которая находится в пользовании ФИО4, но оформлена не на нее, а на ФИО10 К. В связи с тем, что он знал, что ФИО4 за незаконное денежное вознаграждение поможет ему в вопросах по закрытию академических задолженностей по сессии студентам ФИО9, он соглашался помочь студентам, которые к нему обращаются, и спрашивал по каким предметам им необходимо закрыть академическую задолженность. После чего он созванивался с ФИО4 либо договаривался о встрече с ней, где они с ней обсуждали конкретно каждого студента и предметы, по которым нужно закрыть академические задолженности, после чего ФИО4 сразу называла необходимую сумму незаконного денежного вознаграждения для способствования по закрытию академической задолженности студенту, которую необходимо было передать ему (т.2 л.д. 51-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ФИО2 ФИО88. у него дружеские отношения. Он переводил ему деньги, в долг просил, а в декабре 2021 года он (ФИО34) переводил денежные средства за проект, за написание дипломной работы. Общая сумма была 50 тыс. руб., перевёл 25 тыс. руб. в декабре за проект и потом, остальную сумму после нового года 2022 после написания работы. Потом за докладной лист добавлял или 8 или 10 тыс. руб., у него тема была работа сотрудников следствия в период короновирусной инфекции, тема новая и за короткие сроки, поэтому ему сказали надо добавить. Он перевел, на какой счет, не помнит. Дипломную работу потом прислали на электронную почту. Диплом защищал сам.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 2020 по 2022 он проходил обучение в ФИО9. С 2020 по 2022 годы работал секретарем судебного заседания. ФИО2 ФИО89. знает с детства. На вопросы отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что характеризует своего супруга только с положительной стороны, как доброго, порядочного, сострадательного, всегда готового помочь. Он работает риэлтором.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (т.2 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (т.2 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>. (Тт3 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, Партсъезда, 33 (т.3 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: выделенные материалы из уголовного дела №: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия листа резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия листа резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия постановления о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, на 1 листе; копия постановления Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия протокола обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>77, на 5 листах; копия протокола осмотра предметов (документов): канцелярский файл, сотовый телефон, которые были изъяты в жилище ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей на 12 листах; копия рапорта с указанием информации полученной в ходе осмотра сотового телефона изъятого в ходе обыска в жилище ФИО15, на 1 листе; копия сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления о снятии грифа секретности с постановления суда об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления №с об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на 2 листах; копия обзорной справки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия акта прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на 32 листах; копия рапорта с информацией о полученных сведениях из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия акта осмотра оптического диска полученного из ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; копии ведомостей: погашения академических задолженностей, экзаменационных, зачетных, основных, пересдачи с комиссией), групп:СПД21о2, СПД20о2, студента ФИО6 за период с 1 курса ДД.ММ.ГГГГ по 2 курс 2 семестр 2022 года, на 44 листах; копия приказа №-ОВ о составе государственных экзаменационных комиссий на государственную итоговую аттестацию обучающихся по программам заочной и очно-заочной форм обучения в 2023 году ФГАОУ ВО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ; на 8 листах; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; копия приказа №-С по личному составу студентов от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; копия приказа №а-с по личному составу студентов от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; копия допроса свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копия допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копии паспорта, банковской карты на имя ФИО17 на 3 листах; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №а191с28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 18 листах; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №d0e23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 23 листах; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №b6e от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии выписок из приказа в отношении ФИО4 за период с июня 2010 года по февраль 2023 года на 20 листах; копии трудовых договоров и дополнительных соглашений в отношении ФИО4 за период с июня 2010 года по январь 2023 года на 19 листах. копия допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,4 листах; копия паспорта Свидетель №1 на 2 листах; конверт с оптическим диском, где имеется информация «Банковские выписки ПАО Сбербанк России, ФИО5, №, №, Свидетель №1 №, ФИО6 №, банковский счет 40№, Свидетель №3 №, №, ФИО17 №». конверт с оптическим диском, где имеется информация «Банковские выписки ПАО Сбербанк России, ФИО5, №, №, Свидетель №1 №, ФИО6 №, банковский счет 40№, Свидетель №3 №, №, ФИО17 №».

При вскрытии конверта обнаружен оптический диск Свидетель №16 цвета с надписью «VS DVD-R 4.7GB 120min 16x», далее указанный оптический диск помещается в дисковод ноутбука. Далее в ходе осмотра оптического диска на нем отображены следующие файлы:

ФИО6, счет 40№.xlsx размером 19 КБ; ФИО6 №,xsls, размером 893КБ;

В ходе осмотра установленных файлов, а именно ФИО6, счет 40№.xlsx размером 19 КБ; ФИО6 №, xsls, размером 893КБ; который представляет собой сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, № счет № и счету № оформленный на имя ФИО6. Документ, содержащийся в указанном файле выполнен в виде таблицы форма «Exel».

Свидетель №1 счет № xsls, размером 317КБ; который представляет собой сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и счету 40№ оформленной на имя Свидетель №1. Документ, содержащийся в указанном файле выполнен в виде таблицы форма «Exel». 

Свидетель №3 счет №.xlsx размером 152 КБ, № xsls, размером 110КБ; который представляет собой сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счёт № и № счет №, оформленные на имя Свидетель №3. Документ, содержащийся в указанном файле выполнен в виде таблицы форма «Exel». ( т.2 л.д. 147-152);

- справкой с движением денежных средств на имя ФИО17 (т.2 л.д.1-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: оптический диск «Голос ФИО2 ФИО91 полученный от 24.08.2023» с образцом голоса последнего. Конверт с надписью « Голос ФИО2 ФИО90. изъятый в ходе отбора образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ помещённый на цифровой носитель» вскрывается, из него извлекается диск и загружается в дисковод. При открытии диска обнаружен файл Голос 005_sd.m4a.; копия оптического диска рег. №с с результатами ОРД «прослушивании телефонных переговоров». Конверт с надписью «Копия диска с прослушиванием телефонных переговоров рег. 65/5 – 20с, полученные с технических средств при проведении ОРМ в отношении ФИО4 вскрывается из него извлекается диск и загружается в дисковод. При открытии диска обнаружен ауди файл «56300368.wav» (т. 2 л.д. 221-224);

-заключением эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме, расположенной на предоставленном диске рег. № – 20с в файле: 56300368.wav, имеются голос и речь ФИО2 ФИО92., образцы -голоса и речи которого представлены на оптическом диске файлом «Голос 005_sd.m4a». Фразы, произнесенные ФИО2 ФИО93., обозначены как М в установленном тексте дословного содержания разговора и приведены в приложении № к настоящему заключению. (т. 2 л.д. 194-219);

- копией акта прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.53-84);

- актом осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-90);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно но которого осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО4 (т.1 л.д.91-130);

- постановлением о предоставлении ОРД в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42);

- постановлением о рассекречивании ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44);

- постановлением о снятии грифа секретности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46);

- постановлением об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48). 

Показания свидетеля защиты ФИО9 И.Е., допрошенной по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что она не работает в комиссиях, в магистратуре не работает, дисциплины не ведет, только в комиссионные пересдачи. ВКР сначала оформляется в виде единой работы, показывается научному руководителю, ее он проверяет и пишет отзыв, если это магистр, работа должна быть представлена внешнему рецензенту, в качестве внешнего рецензента должен выступать преподаватель не ниже кандидата юридических наук другого учебного заведения, он ее оценивает, после этого работа перешивается, должна пройти проверку на Антиплагиат. У университета своя система проверки называется антиплагиат ФИО9, для магистров оригинальность работы должна быть 70%. Никаких вознаграждений она не получала и участие в закрытии задолженностей не помнит, что решение принимала по студентам. Считает, что отношения у них с ФИО35 были служебные. То что ФИО35 дает на нее показания, что она получала вознаграждения, считает, что она осуществляет право на защиту, который ей дал закон. Ей (ФИО9) она ничего никогда не передавала, никаких договоренностей у них не было.

Показания свидетеля защиты Свидетель №13, допрошенного по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ни при защите ВКР ни в работе со студентом никогда конкретно ему нигде и никогда указаний, разъяснений мнений ФИО9 не давала. Единственно она просила быстрее ответить человеку на вопрос, то есть проверить его работу быстрее, назначить дату консультаций. Никаких указаний на счет оценок. ФИО9 и кто-либо другой с просьбами о выставлении оценки за деньги ни за деньги с посещением без него к нему никогда не обращались.

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО94. в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля ФИО4 о том, что примерно в марте 2022 года к ней обратился ФИО2 и сказал, что ФИО34 нужен диплом без фактического участия в его написании и формальной защитой она ему сказала, что можно перевести ей денежные средства на карту и тогда она организует через преподавателя написание диплома и легкой сдачи ВКР, ФИО33 через некоторое время согласился. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО9 И.Е., которая является заведующей кафедры «Борьбы с экономическими преступлениями» ФИО9, которая является членом комиссии ГЭК. Она на территории ФИО9 подошла или позвонила ФИО9 И.Е. и узнала стоимость диплома для ФИО34, чтобы последний не принимал участие в написании диплома и в итоге с легкостью сдал дипломную работу на ВКР. ФИО9 И.Е. обозначила сумму в 40000 рублей, обычно 30000 рублей, но ФИО34 учился на магистратуре, а на ней дороже. Она позже обозначала ФИО33, что диплом ФИО34 будет стоить последнему в 45000 рублей. Также денежные средства в сумме 40000 рублей были переданы преподавателю ФИО9 И.Е. на территории ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ФИО36 беспрепятственно успешно сдал выпускную квалификационную работу (диплом), без написания самого диплома и без участия в образовательной программе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 беспрепятственно и без каких-либо усилий в учебном процессе получил оценку отлично за диплом. Денежные средства передавалась у одного в размере 45 тыс. руб., а у другого 60 тыс. рублей за написание дипломной работы. В показаниях говорится и о беспрепятственной сдачи, но и никто не будет валить свою дипломную работу, данные условия озвучивались, это и так понятно. Столько стоит написание дипломной работы и беспрепятственной сдачи, то есть допустят к сдаче и все подпишут, не будут придираться;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что для получения дипломной работы без фактического ее написания, о чем он договорился с ФИО2 ФИО95. он передал ФИО4 50000 рублей;

оглашенных показаний в судебном заседании:

- свидетеля ФИО17 о том, что ей известно, что ФИО4 занималась преступной деятельностью. На протяжении периода ее работы ФИО35 обращалась к ней с просьбой попользоваться ее банковскими картами Тинькофф и Сбербанк. Данные банковские карты ФИО35 брала большое количество раз. Студенты и иные третьи лица переводили денежные средства и на ее банковские карты, ее об этом ФИО11 предупреждала, но иногда денежные средства просто приходили ей и она отзванивалась ФИО11 и поясняла ей, что ей на карту пришли денежные средства. Далее ФИО35 брала ее карту и снимала с неё денежные средства и забирала себе, далее часть денежных средств та передавала преподавателям как она предполагает, так как без участия преподавателя зачёт и экзамен не проставить в системе БРСО;

- свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 о том, что ими проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО4, 

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять показаниям свидетеля ФИО4, свидетеля Свидетель №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 у суда оснований не имеется, поскольку свидетель ФИО4, свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия давали последовательные и не противоречивые показания, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, свидетель ФИО4 подтвердила их и в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1 Конфликтов между подсудимым ФИО8 и указанными свидетелями не было, неприязненных отношений свидетель ФИО4, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого ФИО2 ФИО96. в ходе рассмотрения дела со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, данные показания подтверждаются актом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и в суде, в части известных ею обстоятельств, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание, время, прошедшее со дня противоправных действий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступлений (более полутора года) свидетель могла неточно воспроизвести отдельные детали, о чем она сама и сообщала в судебном заседании. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение их показания об обстоятельствах и последствиях преступлений. 

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 – сотрудников ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> в части изложения ими обстоятельств совершения преступления, ставших им известных из материалов ОРД, а именно о том, что в разговорах ФИО4 и ФИО2 ФИО97. обсуждают закрытие академических задолженностей по сессии обучающимся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе анализа движений денежных средств по счетам ФИО5 и ФИО2 ФИО99. установлено, что последним поступают денежные средства на банковские карты от ФИО18 и ФИО19, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель (сотрудники полиции) могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения обстоятельств произошедшего.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 ФИО98. в той части, что ни за ФИО36, ни за ФИО34, наличные денежные средства он ФИО4 не передавал, стоимость написания дипломной работы (ВКР) для ФИО36 составляла 20 тысяч рублей, а не 60 тысяч рублей, как вменяется органами предварительного следствия, остальные денежные средства в размере 50 тысяч рублей согласно транзакций, это переводы на личные нужны между ним и ФИО36, а также долговые обязательства, поскольку они с ФИО36 друзья, и также ему достоверно было известно, что написание дипломной работы можно заказать через интернет или в разных организациях, специализирующихся на данной услуге, то есть он знал, что эти действия носят законный характер, считает это способом защиты подсудимого, указанная позиция подсудимого обусловлена стремлением ФИО2 ФИО100. смягчить свою участь и избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которая на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия давала последовательные и не противоречивые показания, которые были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, свидетель ФИО4 подтвердила их и в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 попросил ФИО4 оказать содействие ФИО36 в беспрепятственно сдачи выпускной квалификационной работы (диплома) ФИО34 и ФИО36 без написания самого диплома и без участия в образовательной программе за денежное вознаграждение, на что ФИО35 согласилась и договорилась с преподавателями ФИО9 об этом. При этом, из акта прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 хотел отказаться от написания ему диплома, внеся уже определенную сумму денег за это, однако ФИО1 «переубедил» его заплатить еще 5000 рублей, чтобы его дипломная работа была завершена. При этом ФИО35 указывает в разговоре, что «ему … те остальные там что-то делают, потому что там маркетанят, там не найти ни литературы, … ему те-то никто не вернет…я не пойду просить… обратно… люди писали». «Вон ФИО36 сегодня на пятерку защитил свой диплом, у него все хорошо… все тоже самое, все по деньгам тоже самое». «Ну он говорил, что на отлично защитился. Спасибо говорит…» Данные вопросы обсуждались между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76). 

Вышеизложенное подтверждает, что ФИО2 бесспорно осознавал, что денежные средства передаются им с целью дальнейшего вручения взяткополучателю за совершение тем заведомо незаконных действий.

Таким образом, версия подсудимого ФИО2 ФИО101. о том, что он считал действия по написанию дипломной работы носят законный характер, не подтверждается, а напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила их в судебном заседании в присутствии подсудимого ФИО2 ФИО102., а также опровергается сведениями о движении денежных средств по банковским счетам банковских карт указанных лиц в даты и в объеме денежных средств, указанным свидетелем в своих показаниях, актом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой от лица, обещавшего осуществление посреднических функций поступали сведения о необходимости перечисления денежных средств и их объеме и целевом предназначении.

Указанные переговоры и показания свидетеля ФИО4 также опровергают доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере 40000 рублей, перечислялись ФИО2 от ФИО36, как другу, в долг по его просьбе, а за диплом только 20000 рублей.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что он сам защищал диплом суд относится критически, поскольку тем самым Свидетель №1, также привлекаемый к уголовной ответственности, желает облегчить участь подсудимого ФИО1 Как установлено судом, ФИО34 и ФИО36 могли явиться на защиту дипломной работы, но их присутствие было формальным, так как без явки в университет не смогут принять защиту дипломной работы даже при получении взяток, поскольку действовала система контроля посещаемости путём прикладывания личного ключа-чипа на входе. Судом не оспаривается, что данные дипломные работы в действительности существовали, но установлено, что они были подготовлены не самими подсудимыми, а иными лицами за взятку. Об этом идет речь в телефонном разговоре ФИО35 с преподавателями и ФИО2 ФИО103.

При этом, оценивая показания свидетелей защиты ФИО9 И.Е. о том, что никаких вознаграждений она не получала и участие в закрытии задолженностей не помнит, что решение принимала по студентам. ФИО35 дает на ФИО12 показания, что она получала вознаграждения, считает, что она осуществляет право на защиту, который ей дал закон. Ей (ФИО9) она ничего никогда не передавала, никаких договоренностей у них не было, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и подтвержденными после их оглашения, а также актом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетель вправе не свидетельствовать против самого себя.

Обстоятельства проведения ОРМ проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. N 144-ФЗ, и представленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют об их проведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не противоречат требованиям ст.89 УПК РФ, и в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами свидетельствуют о том, что умысел на совершение посреднических действий на передачу взятки от ФИО6 и Свидетель №1 сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> или каких-либо иных лиц, действия сотрудников ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений. 

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» оперативный эксперимент», утвержденного надлежащим должностным лицом (т.1 л.д.47-48), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 по делу допущено не было.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО104. были квалифицированы органами предварительного следствия, поддержанные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере (эпизод с ФИО6) - за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий для успешной сдачи ФИО6 зачётов, экзаменов, производственных практик, выпускной квалификационной работы, а так же выполнение курсовых работ, исследовательских статей, дипломной работы и закрытии академических задолженностей в ФИО9, а также как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (эпизод с Свидетель №1) - за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 000 рублей, в целях успешной сдачи Свидетель №1 зачётов, экзаменов, производственных практик, выпускной квалификационной работы, а так же выполнение курсовых работ, исследовательских статей и закрытии академических задолженностей в ФИО9.

Однако, суд соглашается с доводами стороны защиты и считает, что данная квалификация представляется суду не верной, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, единым умыслом действия ФИО1 охвачены не были.

Суд полагает, что умысел ФИО2 ФИО105. каждый раз касался передачи от взяткодателя незаконного денежного вознаграждения по результатам отдельных семестров, по мере возникновения необходимости, в разное время, а денежные средства перечислялись каждый раз в объеме, определенном из количества учебных дисциплин и работ, которые необходимо сдать либо выполнить в каждом конкретном семестре для его успешного окончания. Денежные средства передавались ФИО1 каждый раз за совершение отдельного действия и с самостоятельной целью их передачи должностному лицу, уполномоченному на выставление оценок и зачетов, позволяющих окончить очередной семестр учебного года и ликвидировать задолженности. Передаваемые суммы были различны и разделены длительным периодом времени друг от друга. При этом, суду не представлено убедительных доказательств того, что договоренность изначально касалась всего периода обучения ФИО36 и ФИО34 в ФИО9, при этом не обговаривалась общая сумма незаконного денежного вознаграждения за весь период, а указывалась конкретно за каждое незаконное действие.

Как единое продолжаемое преступление следует квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Однако, такого в действиях подсудимого, являвшегося посредником, не установлено.

В данном случае невозможно указывать на единый продолжаемый умысел совершенных преступлений, так как согласно предъявленному обвинению вопрос передачи денежных средств у ФИО2 ФИО107. возникал отдельно, то есть непосредственно перед конкретным экзаменом, который было необходимо сдать ФИО6 и Свидетель №1, зачетом, практикой и другими учебным мероприятием и связано с его пересдачей либо не сдачей в положенное время по иным причинам (неявка, невозможность сдачи ввиду загруженности и т.д.), то есть объект преступного посягательства вменяется каждый раз разный. Единый умысел подразумевает формирование его до совершения первоначальных действий, то есть с начала вменяемых противоправных действий ФИО2 ФИО108. уже должен был понимать за какие предметы он будет передавать взятку в интересах ФИО6 и Свидетель №1, что материалами уголовного дела не подтверждено, поэтому объединению данные преступления в единое не подлежат, поскольку умысел у подсудимого возник по мере обращения к нему ФИО36 и ФИО34 при возникновении долгов по разным дисциплинам.

При этом, суд считает, что действия ФИО2 ФИО106. образуют составы преступлений, связанных с передачей денежных средств от взяткодателей - ФИО34 и ФИО36, в размере превышающем 25000 рублей, а именно передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 60000 рублей за беспрепятственную успешную сдачу выпускной квалификационной работы (диплома), без написания самого диплома и без участия в образовательной программе ФИО6, а также в размере 45000 рублей в интересах Свидетель №1 за аналогичные действия.

При этом, по эпизоду противоправной деятельности, связанного с Свидетель №1, диспозитивный признак - непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, подлежит исключению, поскольку объективно не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО109. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере (эпизод с ФИО6) 

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (эпизод с Свидетель №1). 

Такая квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

При этом суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО110. подлежат квалификации по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как оконченных составов преступлений, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", 13.2. посредничеством во взяточничествест.291.1 УК РФ признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считается оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Квалифицирующий признак «значительного размера взятки» также нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 ФИО111. отсутствует составы инкриминируемых преступлений и в отношении ФИО2 ФИО113. необходимо вынести оправдательный приговор, не состоятельны.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, а все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 ФИО114. в инкриминируемых ему преступлениях. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО115А. является гражданином РФ, имеет регистрацию в РФ и постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает риэлтором как самозанятый.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, оказание помощи матери и бабушке, имеющей хронические заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 ФИО116. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ –опасный рецидив). 

Решая вопрос о назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291.1 УК РФ, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, учитывая данные о личности ФИО2 ФИО118 принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что по каждому преступлению для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам адвоката, не усматривает. 

Поскольку судом установлено отягчающее вину ФИО2 ФИО117 обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, при назначении ему наказания применяются положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту регистрации, оказание помощи матери и бабушке, имеющей хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить по каждому преступлению положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Суд также, учитывая данные о личности ФИО2 ФИО119., обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО2 ФИО120 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.291.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая их назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 ФИО121. преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При этом, мера пресечения, назначенная по настоящему уголовному делу, в виде запрета определенных действий подлежит изменению на содержание под стражей, и время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ. 

В соответствии со ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – документов, дисков, материалов ОРД, выписки из лицевого счета, суд считает необходимым хранить их при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО122 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод с ФИО6) с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод с Свидетель №1) с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО123. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО124 – запрет определенных действий, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО125 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 ФИО126. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитать ФИО2 ФИО127 в срок лишения свободы время его содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выделенные материалы из уголовного дела №: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа резолюции от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа резолюции от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №; копия постановления Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>77; копия протокола осмотра предметов (документов): канцелярский файл, сотовый телефон, которые были изъяты в жилище ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; копия рапорта с указанием информации полученной в ходе осмотра сотового телефона изъятого в ходе обыска в жилище ФИО15; копия сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о снятии грифа секретности с постановления суда об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления №с об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; копия обзорной справки от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; копия рапорта с информацией о полученных сведениях из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта осмотра оптического диска полученного из ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ; копии ведомостей: погашения академических задолженностей, экзаменационных, зачетных, основных, пересдачи с комиссией), групп:СПД21о2, СПД20о2, студента ФИО6. за период с 1 курса ДД.ММ.ГГГГ по 2 курс 2 семестр 2022 года; копия приказа №-ОВ о составе государственных экзаменационных комиссий на государственную итоговую аттестацию обучающихся по программам заочной и очно-заочной форм обучения в 2023 году ФГАОУ ВО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-С по личному составу студентов от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №а-с по личному составу студентов от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-с по личному составу обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ; копия допроса свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; копия допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ; копия допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта, банковской карты на имя ФИО17; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №а191с28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №d0e23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки с движением средств АО «Тинькофф банк» №b6e от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ; копия допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; копии выписок из приказа в отношении ФИО4 за период с июня 2010 года по февраль 2023 года; копии трудовых договоров и дополнительных соглашений в отношении ФИО4 за период с июня 2010 года по январь 2023 года, копия допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №1; конверт с оптическим диском, где имеется информация «Банковские выписки ПАО Сбербанк России, ФИО5, №, №, Свидетель №1 №, ФИО6 №, банковский счет 40№, Свидетель №3 №, №, ФИО17 №»; оптический диск «Голос ФИО1 полученный от 24.08.2023» с образцом голоса последнего; копия оптического диска рег. №с с результатами ОРД «прослушивании телефонных переговоров, (хранящиеся в материалах т. 2 л.д. 153-156, 225-227), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО22

«_____»_________ ______________ 2024г.