Дело № 2-907/2024 строка 2.219

УИД: 36RS0004-01-2023-009462-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ СФК «Воронежстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 1 сентября 2023 г. между истцами и ООО СЗ СФК «Воронежстрой» был заключен договор купли-продажи, на основании которого застройщик (ООО СЗ СФК «Воронежстрой») обязуется передать истцам квартиру по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 5 615 390 рублей и была произведена истцами в полном объеме. Истцы приняли квартиру по акту приема-передачи 1 сентября 2023 г., зарегистрировав право собственности.

В дальнейшем, при эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта №3-2758-23 от 9 октября 2023 г., подготовленному ООО «Консалт Черноземья» на основании договора с ФИО1 (стоимость экспертного исследования составила 50 000 рублей) в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, а именно:

В жилой комнате площадью 19,9 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 15 мм на всю высоту помещения, а также нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; 

В жилой комнате площадью 14,8 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 13 мм на всю высоту помещения, а также нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; 

На кухне площадью 33,0 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 18 мм на всю высоту помещения, а также отклонение дверной коробки входной двери от вертикали 13 мм на 2 метра. При обследовании оконного блока выявлено нарушение правил расстановки глухих створок;

В коридоре площадью 4,8 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 15 мм на всю высоту помещения; 

В санузле площадью 5.2 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 19 мм на всю высоту помещения; 

На лоджии площадью 4,0 кв.м выявлено нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока.

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составила 626 498 рублей.

Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе, путем направления 30 октября 2023 г. письменной претензии (получена застройщиком 2 ноября 2023 г.), однако до настоящего времени вышеуказанные недостатки устранены не были.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, требованиях гражданского законодательства и Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и «О защите прав потребителей», истцы, уточнив в судебном заседании свои требования, просят суд: Взыскать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 127 990 рублей 96 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 1 сентября 2023 г. на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости; 354 534 рубля 96 копеек в качестве неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 13 ноября 2023 г. по 15 августа 2024 г. и продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 127 990 рублей 96 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности; по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 84 000 рублей.

В судебное заседание истцы, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, направив в суд своего представителя – адвоката Зуева Д.С., который уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что с учетом общей совместной собственности истцов на квартиру денежные средства подлежат взысканию в их пользу в равных долях, при этом неустойка подлежит исчислению на дату принятия решения суда.

Представитель ответчика – адвокат Переславцев В.С. против заявленных требований возразил, представив письменные пояснения, и обращая внимание суда на злоупотребление истцами своими правами, что выразилось в не предоставлении ответчику возможности устранить выявленные недостатки за свой счет, как того истцы требовали в претензии, проигнорировав соответствующее письменное предложение ответчика. Заявленные ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда и судебных расходов полагал чрезмерно завышенными с учетом характера спора и готовности ответчика изначально урегулировать спор мирным путем.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2023 г. ФИО1 и ФИО2 у ООО СЗ СФК «Воронежстрой» приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 615 390 рублей (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 9 договора продавец передает, а покупатели принимают квартиру в хорошем состоянии по акту приема-передачи.

Наличие каких-либо недостатков квартиры в договоре либо акте приема-передачи (л.д.19) продавцом не оговорено.

На основании указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи 4 сентября 2023 г. истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, что подтверждается представленной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с обнаружением в приобретенной квартире недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «Консалт Черноземья» для проведения экспертизы, заключив договор №2758-23 от 2 октября 2023 г. (л.д.65-76), оплатив за оказанные услуги 50 000 рублей (л.д.77, 78)

Согласно заключению эксперта №3-2758-23 от 9 октября 2023 г., подготовленному ООО «Консалт Черноземья» в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, а именно:

В жилой комнате площадью 19,9 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 15 мм на всю высоту помещения, а также нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; 

В жилой комнате площадью 14,8 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 13 мм на всю высоту помещения, а также нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; 

На кухне площадью 33,0 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 18 мм на всю высоту помещения, а также отклонение дверной коробки входной двери от вертикали 13 мм на 2 метра. При обследовании оконного блока выявлено нарушение правил расстановки глухих створок;

В коридоре площадью 4,8 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 15 мм на всю высоту помещения; 

В санузле площадью 5.2 кв.м выявлены участки с отклонениями от вертикали 19 мм на всю высоту помещения; 

На лоджии площадью 4,0 кв.м выявлено нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока.

Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). 

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составила 626 498 рублей (л.д.20-72).

30 октября 2023 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.73-74, текст претензии представлен в судебном заседании), в которой, потребовал незамедлительно безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить расходы на их устранение, перечислив денежные средства в размере 626 498 рублей по указанным в претензии банковским реквизитам.

23 ноября 2023 г. ООО СЗ СФК «Воронежстрой» направило ответ на претензию, в которой, выразив готовность безвозмездно устранить выявленные недостатки, просил направить заверенную копию экспертного заключения и предоставить доступ сотрудникам ответчика в квартиру, для чего известить письменно о дате и времени осмотра с участием всех собственников квартиры (л.д.89-91).

Ответ на претензию истцами получен не был, и возвращен отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.92).

В дальнейшем выявленные недостатки квартиры ответчиком устранены не были, денежные средства истцам не возмещены, что сторонами не оспаривается.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2024 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», по вопросам: Какие имеются недостатки в квартире 

<

адрес>, возникшие при строительстве? Какова стоимость устранения выявленных недостатков? 

8 августа 2024 г. в суд поступило заключение судебного эксперта №2527/6-2-24 от 5 августа 2024 г. (л.д.133-154), согласно выводам которого, в ходе проведения экспертного обследования выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Жилая комната площадью 20,1 кв.м, высота 2,5 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерении оштукатуренных поверхностей стен, было зафиксировано их отклонение от вертикали: на наружной стене, на участке стены площадью 5,3 кв.м, составляющее 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 3 мм на 1 метр, согласно требований п.7.2.13, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1420 мм, ширина 2040 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой), так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Жилая комната площадью 14,7 кв.м, высота 2,5 м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров): При измерении оштукатуренных поверхностей стен, было зафиксировано их отклонение от вертикали: на участке стены площадью 11,4 кв.м, расположенной слева от оконного проема, составляющее 4 мм – 6 мм на 1 метр; на участке стены площадью 6,2 кв.м, расположенной напротив оконного проема, составляющее 8 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 3 мм на 1 метр, согласно требований п. 7.2.13, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1420 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой), так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Кухня-гостиная площадью 32,9 кв.м, высота 2,5 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерении оштукатуренных поверхностей стен, было зафиксировано их отклонение от вертикали: на участке стены площадью 8,0 кв.м, смежной с коридором общего пользования, составляющее 6 мм на 1 метр; на участке стены площадью 12,2 кв.м, смежной с помещением санузла, составляющее 5-6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 3 мм на 1 метр, согласно требований п. 7.2.13, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1420 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой), так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Коридор площадью 4,8 кв.м, высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерении оштукатуренных поверхностей стен, было зафиксировано их отклонение от вертикали: на участке стены площадью 1,9 кв.м, смежной с жилой комнатой 20,1 кв.м, составляющее 6 мм на 1 метр; на участке стены площадью 6,2 кв.м, смежной с жилой комнатой 14,7 кв.м, составляющее 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 3 мм на 1 метр, согласно требований п. 7.2.13, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 5 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.

Санузел площадью 5,2 кв.м, высота 2,5м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерении оштукатуренных поверхностей стен, было зафиксировано их отклонение от вертикали: на участке стены площадью 6,2 кв.м, смежной с кухней-гостиной (стена без дверного проема), составляющее 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 3 мм на 1 метр, согласно требований п. 7.2.13, таблицы 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Лоджия: При обследовании светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 3 не открывающиеся створки (глухие), и 3 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1), согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. В ходе экспертного обследования было установлено, что заполнение нижнего экрана панорамного остекления лоджии выполнено глухим, при этом отсутствует дополнительное автономное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1), согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2024 г. составляет 127 990 рублей 96 копеек.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В свою очередь, согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что переданный потребителям Чугуновым ответчиком ООО СЗ СФК «Воронежстрой» на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2023 г. товар (квартира) не соответствует обязательным требованиям к качеству жилого помещения, предусмотренным ГОСТ, СП и СНиП, что было установлено в результате экспертного исследования, выполненного по поручению истца, ООО «Консалт Черноземья» (заключение эксперта №3-2758-23 от 9 октября 2023 г.), и подтверждается результатами проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы. При этом суд, оценивая судебное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта являются полными, мотивированными и научно обоснованными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, в том числе, с выводами заключения ООО «Консалт Черноземья».

Доказательств, опровергающих сведения о наличии недостатков качества переданного истцам товара и о его несоответствии обязательным требованиям, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Договор купли-продажи от 1 сентября 2023 г. условий о качестве товара и о гарантийном сроке на него не содержит, какие-либо недостатки товара при заключении договора продавцом не оговаривались.

При таком положении, в силу приведенных выше норм закона (статьи 557, 475 ГК РФ, статьи 18, 19 Закона о защите прав потребителей), у истцов возникло право требовать от ответчика незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и/или соразмерного уменьшения покупной цены в разумный срок (в пределах двух лет) со дня передачи их потребителю.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков или о возмещении расходов на их устранение, содержались в направленной ответчику претензии, полученной им 2 ноября 2023 г. (л.д.74), однако в установленный законом срок, день окончания которого приходился на 17 ноября 2023 г., ответчик на претензию не отреагировал, направив ответ на претензию по истечении указанного срока – 23 ноября 2023 г.

В этой связи, доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими правами, что выразилось в неполучении ответа на претензию и в не предоставлении возможности ответчику безвозмездно устранить недостатки товара, суд оценивает критически. Реализация предоставленных законом потребителю прав, в том числе права на обращение в суд, неправомерным поведением не является и не может признаваться злоупотреблением правом.

В дальнейшем, ответчиком также не предпринимались попытки безвозмездно устранить недостатки товара, и доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением судебной экспертизы – 127 990 рублей 96 копеек.

Поскольку квартира приобретена истцами в общую совместную собственность, с учетом общего правила, закрепленного семейным законодательством относительно предполагаемого равенства долей супругов в общем имуществе, и исходя из позиции стороны истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 63 995 рублей 48 копеек (127 990,96/2).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании денежных средств в счет затрат на проведение досудебной экспертизы ООО «Консалт Черноземья». Согласно условиям представленного договора №2758-23 от 2 октября 2023 г. и квитанции об оплате оказанных услуг, истцом ФИО1 было оплачено 50 000 рублей. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вышеуказанные расходы в размере 50 000 рублей являются убытками потребителя, признаются судом необходимыми для подтверждения доводов, изложенных в претензии и в исковом заявлении, и в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 18 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в пользу понесших их истца – ФИО1

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт, что ответчик в установленный законом срок и в дальнейшем не выполнил законные требования потребителя, предусмотренные статьей 22 Закона о защите прав потребителей, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.

При этом суд обращает внимание на следующее. Предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, отличается от неустойки, установленной статьей 28 указанного Закона, которая подлежит взысканию, как мера ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков товара.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором. 

При этом в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, являются обоснованными.

Суд не может признать верным представленный истцами расчет неустойки, исчисляемой с 13 ноября 2023 г., поскольку, как указывалось выше, предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьей 22 Закона о защите прав потребителей, истек для ответчика 17 ноября 2023 г., в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 18 ноября 2023 г. и на день принятия решения суда составит: 127 990,96*1%*272 дня = 348 135 рублей 41 копейка. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, которое судом признается обоснованным.

Так, несмотря на то, что ответ на претензию был направлен истцам за пределами установленного законом срока, пропуск указанного срока не являлся значительным, при этом ответчик, предложив истцам представить для проверки заключение независимой экспертизы, по сути, выражал готовность произвести проверку качества квартиры и своими силами устранить выявленные недостатки. Аналогичной позиции ответчик придерживался и в ходе судебного разбирательства, предлагая разрешить спор мирным путем. Следует также отметить, что стоимость устранения недостатков, выявленная по результатам независимой экспертизы, кратно превышала действительную стоимость устранения недостатков, установленную в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, при этом подлежащий взысканию размер неустойки практически в три раза превышает стоимость устранения выявленных недостатков, в связи с чем, применяя положения статьи 333 ГК РФ, разумным и обоснованным, отвечающим последствиям нарушения обязательства, суд признает неустойку в общей сумме 90 000 рублей, взыскав в пользу истцов по 45 000 рублей в пользу каждого.

При этом, исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от фактического остатка суммы основного долга (по каждому из истцов), начиная с 17 августа 2024 г., по день фактического исполнения обязательства, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По общему правилу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. 

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истцов как потребителей, то истцам подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истцов. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 80 997 рублей 74 копейки из расчета: (63 995,48+45 000+50 000+3 000)*50%; в пользу истца ФИО2 55 997 рублей 74 копейки из расчета: (63 995,48+45 000+3 000)*50%.

Учитывая, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф по своей правовой природе отличается от неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательства, исключительных обстоятельств и оснований для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно представленным истцами материалам дела 30 октября 2023 г. между ФИО2, ФИО1 (доверители) и адвокатом Зуевым Д.С. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по окуазанию юридической помощи и представлению интересов доверителей в споре с ООО СЗ СФК «Воронежстрой». Стоимость услуг определяется в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Как следует из поданного истцами заявления и объяснений представителя, стоимость оказанных представителем услуг складывается из: составления претензии – 7 000 рублей, составления искового заявления – 10 000 рублей, представления интересов истцов в судебных заседаниях 18 января 2024 г., 27 февраля 2024 г., 4 марта 2024 г., 13 марта 2024 г., 17 апреля 2024 г., 15 августа 2024 г. – по 10 000 рублей за каждое, составления уточненного искового заявления - 7 000 рублей, а всего на сумму 84 000 рублей.

Согласно представленной квитанции на основании вышеуказанного договора истцами уплачено 84 000 рублей. Факт несения истцами расходов по оплате услуг представителя также подтверждается материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний, составленными представителем документами: претензией, исковым и уточненным исковым заявлениями, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11-13).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.), по смыслу которой при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку решение суда принято в пользу истцов и факт несения ими судебных расходов по оплате услуг представителя является доказанным, имеются основания для удовлетворения их требований в данной части по существу. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов и учитывает объем заявленных истцом требований, небольшую сложность дела применительно к процессуальным позициям сторон, объему и содержанию представленных сторонами доказательств. Учитывая наличие у представителя статуса адвоката, при определении критерия разумности стоимости оплаченных заявителем юридических услуг, суд основывается на общедоступных сведениях о расценках, установленных Советом адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 г., в связи с чем, представитель обязан также производить отчисления в соответствующее адвокатское образование. Суд также принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им в судебных заседаниях (в ряде случаев, не превышающее 10 минут) и основания, по которым судебные заседания были отложены, в частности для обсуждения сторонами условий мирового соглашения, что явно требует меньших временных и интеллектуальных затрат по сравнению с участием в судебных заседаниях, связанным с обоснованием правовой позиции, представлением доказательств, обсуждением ходатайств и проч. Взимание оплаты за услуги представителя за его участие в одном судебном заседании с 27 февраля по 13 марта 2024 г. с учетом объявленных перерывов, как за три самостоятельных судебных заседания, также не может признаваться разумным

Исходя из изложенного, разумными, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком суд полагает расходы в следующем размере: за составление претензии – 3 000 рублей; за составление искового заявления – 8 000 рублей (учитывая, что иск основан на обстоятельствах, ранее указанных в претензии); за представление интересов истцов в судебных заседаниях: 18 января 2024 г. в размере 3 000 рублей (длительность 5 минут, отложено в связи с несвоевременным получением ответчиком копии искового заявления с приложенными документами), 27 февраля 2024 г. - 4 марта 2024 г. - 13 марта 2024 г. в размере 10 000 рублей (занятость не превышала 10 минут в день), 17 апреля 2024 г. в размере 10 000 рублей (заседание состоялось исключительно по вине ответчика, не исполнившего своевременно обязанность по предварительному внесению денежной суммы в счет оплаты судебной экспертизы), 15 августа 2024 г. – 7 000 рублей; за составление уточненного искового заявления - 3 000 рублей (учитывая, что позиция истца по существу сводилась к поддержанию уточненных исковых требований по результатам судебной экспертизы), а всего на сумму 44 000 рублей, т.е. по 22 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и о компенсации морального вреда, в размере 10 592 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт: №): 

63 995 рублей 48 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры;

45 000 рублей в счет неустойки; 

50 000 рублей в счет убытков по подготовке заключения независимой экспертизы;

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

80 997 рублей 74 копейки в счет штрафа;

22 000 рублей в счет судебных расходов,

а всего 264 993 рубля 22 копейки.

Взыскивать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от фактического остатка суммы основного долга (63 995 рублей 48 копеек), начиная с 17 августа 2024 г., и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» (ИНН:№ в пользу ФИО2 (паспорт: №

№

45 000 рублей в счет неустойки; 

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

55 997 рублей 74 копейки в счет штрафа;

22 000 рублей в счет судебных расходов,

а всего 189 993 рубля 22 копейки.

Взыскивать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» (ИНН:№) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от фактического остатка суммы основного долга (63 995 рублей 48 копеек), начиная с 17 августа 2024 г., и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ СФК «Воронежстрой» (ИНН:№) в доход бюджета городского округа г. Воронеж 10 592 рубля 67 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 г.