Дело № 2 - 1158/2018 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № №... от 18.03.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 921 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под ......% процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.06.2019 задолженность по кредитному договору составила 807 105 руб. 91 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 101,58 руб., просроченные проценты – 136 826,01 руб., просроченный основной долг – 630 813,99 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№... от 18.03.2016, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№... от 18.03.2016 в размере 807 105 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 271 руб. 06 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 54), была получена ответчиком 03.08.2019 и 22.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 60,68).

Ранее направил возражения по иску (л.д.55) где указал, что Банком не представлен подлинник кредитного договора и неправильно произведен расчет процентов. Правила ст.319 ГК РФ нарушены.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 921 000рублей на срок 60 месяцев (л.д.12).

По запросу суда Банком в материалы дела представлен подлинник кредитного договора от18.03.2016 (л.д.72).

Согласно п.4. Кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 12, оборотная сторона).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом и не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с января 2018 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.26). 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.18, оборотная сторона).

В силу 4.3.5 условий кредитования заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почту и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.19). 

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 20.06.2019 года (л.д.38). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.06.2019 года составляет 807 105 руб. 91 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 101,58 руб., просроченные проценты – 136 826,01 руб., просроченный основной долг – 630 813,99 руб. (л.д.63).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик, указав на ошибочность расчета, своего контррасчета не представил, в какой именно части расчет ошибочен – не указал.

Неустойка рассчитана истцом исходя из ......% годовых на сумму просроченной задолженности, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в 807 105 руб. 91 коп. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ФИО1 условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требования Банка о расторжении договора кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 17 271 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№... от 18 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от 18 марта 2016 года по состоянию на 21 июня 2019 года в сумме 807 105 (восемьсот семь тысяч сто пять) рублей 91 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 630 813 руб. 99 коп.; 

просроченные проценты – 136 826 руб. 01 коп.; 

неустойка за просроченный основной долг – 24 101 руб. 58 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 15 364 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 17 271 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......