Дело №2-6042/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Альфа-Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 

... истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № ILO.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ... от ..., а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 95 552,55 рубля, в том числе просроченный основной долг 79 381,10 рубль, начисленные проценты 11 880,76 рублей, штрафы и неустойки 4 290,69 рублей. 

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 552,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что в соответствии с соглашением о кредитовании № ILO... от ... истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 28,99 % годовых, путём перечисления на личный банковский счёт, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

Из истории погашений по кредитному договору, усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполнил не в полном объёме.

При таких обстоятельствах иск АО «Альфа-Банк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, в том числе просроченный основной долг 79 381,10 рубль, начисленные проценты за пользование кредитом 11 880,76 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка в размере 4 290,69 рублей подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение ответчицы, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать, составит 93 261,86 рубль.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины 3 066,58 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO... от ... в размере 93 261 (девяносто три тысячи двести шестьдесят один) рубль 86 копеек и в возврат госпошлины 3 066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: Вафина Г.В.