КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Саратов 

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя –помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Белякова О.Г., представившего ордер № №,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2009 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будучи недовольным предъявленным ему законным требованием сотрудника полиции о необходимости прекратить противоправные действия, связанные с участием ФИО6 в конфликте с группой посетителей названного кафе, с целью воспрепятствованию исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область лица 

<

данные изъяты> полиции ФИО1., применив, таким образом, к нему насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Указанными действиями ФИО6 ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей подбородочной области справа, что расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых ФИО2 и ФИО3 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В ходе нахождения в указанном заведении между их компанией и другими посетителями произошел конфликт, для разрешения которого данные граждане вышли из заведения на улицу, где конфликт продолжился. Около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к кафе прибыли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование и имеющие знаки отличия. Представившись, сотрудники полиции потребовали прекратить совершение противоправных действий. Затем, будучи недовольным предъявленным ему требованием сотрудников полиции, он нанес одному из них, ранее незнакомому ФИО1. один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, после чего убежал.

Помимо признания своей вины виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1., являющийся сотрудником полиции 

<

данные изъяты> полка патрульно-постовой службы полиции УВМД России по 

<

данные изъяты>, показал, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с 

<

данные изъяты> полиции ФИО4. находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

данные изъяты>, при этом они были в форменном обмундировании со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 5 минут от оперативного дежурного по радиосвязи поступило указание проследовать на пересечение 

<

адрес> для пресечения конфликта группы людей. Прибыв по указанному адресу ими была обнаружена группа конфликтующих, среди них был ранее незнакомый ему ФИО6, который находился в состоянии опьяненияи являлся участником драки. Примерно в 2 часа 10 минут указанных суток он приблизился к конфликтующей группе людей, представился и потребовал прекратить совершение противоправных действий. После этого ФИО6 нанес ему один удар левым кулаком в правую область лица, чем причинил физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе следственного эксперимента, указав каким именно образом ФИО6 применил к нему насилие.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2.,каждого в отдельности, следует, что они знакомы с ФИО6 и находятся с последним в товарищеских отношениях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В период нахождения в указанном заведении между их компанией и другими посетителями кафе произошел конфликт. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они и неизвестная им группа лиц вышли на улицу для разрешения конфликта. Некоторое время спустя к месту конфликта прибыли сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия. Около 2 часов 20 минут этих же суток онивидели как ФИО6 нанес одному из сотрудников полиции, как потом стало ФИО1., один удар кулаком левой руки в область лица, после чего скрылся.

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 при его обращении за медицинской помощью в ГУЗ «

<

данные изъяты> городская клиническая больница № №» ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей подбородочной области справа, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Имеющееся повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета.

Указанное заключение эксперта суд признает научно обоснованным, аргументированным и соответствующим исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД РФ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (по личному составу) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписки из постовой ведомости 

<

данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общественный порядок и общественную безопасность на территории 

<

данные изъяты>.

В силу должностного регламента 

<

данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>, утвержденного командиром полка патрульно-постовой слудбы полиции УМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО6 доказанной.

Таким образом, противоправные действия ФИО6, имевшие место в период с 2 часов 10 минут до 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ., как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти– полицейского 

<

данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции УВМД России по ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

При этом, явка с повинной ФИО6 не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное заявление о преступлении было сделано ФИО6 в условиях, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему последнего.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, которыйна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, награжден медалями Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» 3 степени, «За участие в главном военно-морском параде», командованием по военной службе в период её прохождения, характеризуется положительно, имеет различные грамоты и благодарности от воинских должностных лиц, а также благодарственное письмо от благотворительного фонда за оказание материальной помощи, принес свои извиненияпотерпевшему, а последний их принял.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные в описательной части приговора, личность виновного, поведение которого при совершении преступления было вызвано нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, удовлетворительного имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода по месту военной службы либо трудоустройства в случае увольнения с нее.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО6 – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei: 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Белякова О.Г., осуществлявшего защиту ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размерах 5790 рублей и 3 860 рублей соответственно, а всего на сумму 9 650 рублей необходимо возложить на ФИО6

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск и компакт-диски, содержащиеся в Т. 1 л.д 61, 190, 206, 222 - необходимохранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Руководитель: ФИО7 действует на основании Положения

Адрес: 620137, 

<

...>.

ИНН 

<

***>,

КПП 667001001,

ОГРН 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г. 

ОКТМО 65701000,

ОКПО 92898701,

ОКФС 12 – Федеральная собственность,

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет РФ,

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение, 

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом, 

КБК 41711603132010000140,

Банковские реквизиты:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

Банковский счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551,

Казначейский счет 03100643000000016200,

УИН 0,

лицевой счет 

<

***>.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО6: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei: 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> - стоимостью 25 000 рублей - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО6– обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Белякова О.Г., осуществлявшего защиту ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размерах 5790 рублей и 3 860 рублей соответственно, а всего на сумму 9 650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возложить на ФИО6, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск и компакт-диски, содержащиеся в Т. 1 л.д 61, 190, 206, 222 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.