УИД 56RS0004-01-2025-000034-81 Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Касурина А.М., Бояркина П.Д., 

защитника – адвоката Тугаева М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму разнорабочим в КФХ ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 января 2025 года в период времени с 13:38 до 15:40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражая несогласие с действиями заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району – начальника следственной группы Потерпевший №1 (далее по тексту начальник СГ Потерпевший №1) назначенного на данную должность приказом УМВД России по Оренбургской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в рамках своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 1 октября 2022 года начальником Отд МВД России по Александровскому району, согласно п. 3.5 которого он обязан пресекать факты вмешательства в профессиональную деятельность следователей, не уполномоченных на то законом лиц, п. 3.9 которого он обязан осуществлять рассмотрение и принятие решений по заявлениям, сообщениям и иной информации о происшествиях и оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Потерпевший №2 (далее по тексту о/у ОУР Потерпевший №2), назначенного на данную должность приказом Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в рамках, своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 29 сентября 2022 года начальником Отд МВД России по Александровскому району, согласно п. 3.2 которого он обязан проводить проверку по порученным ему на исполнение заявления и сообщениям граждан, принимать по ним решение в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, а также действующих в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – ФЗ РФ «О полиции») в соответствии с которым к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым полиция, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, прибывших по вышеуказанному адресу в связи с сообщением о происшествии КУСП № от 2 января 2025 об угрозе убийством в адрес ФИО6, действуя умышленно, с целью запугивания и высказывания угрозы применения насилия в отношении представителей власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей подошел к начальнику СГ Потерпевший №1, схватил последнего левой рукой за форменное обмундирование и, намахнувшись на него правой рукой, высказал в адрес начальника СГ Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в руку стеклянную бутылку, которой намахнулся на о/у ОУР Потерпевший №2, высказывая в адрес последнего угрозу применения насилия. 

Таким образом, ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по проведению доследственной проверки по материалу № от 2 января 2025 года, а также причинил начальнику СГ Потерпевший №1 и о/у ОУР Потерпевший №2 моральный вред, так как высказанные угрозы применения насилия ФИО1 они воспринимали реально, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и высказанные угрозы сопровождал активными действиями в адрес потерпевших, а именно замахиванием рукой, а также находившейся в его руке стеклянной бутылкой в сторону сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тугаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставили на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести против порядка управления.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах врача-психиатра у врача-нарколога не состоит, трудоустроен не официально, по найму разнорабочим, ежемесячный доход составляет примерно 35 000 рублей, проживает с отцом, который имеет ряд заболеваний, осуществляет за ним уход, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сельсовета характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, осуществление ухода за отцом, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о применении к потерпевшим угрозы применения насилия, материалы дела не содержат.

Из обвинительного заключения следует, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 награжден 

<

данные изъяты> на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к данной государственной награде выдано удостоверение №, следовательно, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ у ФИО1 все судимости погашены и все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью аннулированы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает достаточным для исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 трудоустроен не официально, работает по найму разнорабочим, то есть имеет стабильный доход, ежемесячно получает выплаты как ветеран, проживает с отцом, который получает пенсию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 12 месяцев.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств дела.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 12 месяцев, начиная с апреля 2025 года по март 2026 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

наименование банка получателя Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

ЕКС (корр. сч.) 40102810545370000045

Сч № 03100643000000015300

КБК 417 11603132010000 140

УИН 417000000000012380770

УИП 1010000000008015210283

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств - стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.В. Богданова