Дело № 2-512/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000236-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием прокурора Курышевой А.Д.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать:

- расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 648руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500000руб., 

мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных действий ответчика он получил травму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из-за которой с 24 февраля 2019г. по настоящее время он проходит амбулаторное лечение, испытывает физическую боль и приобретает лекарства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в результате полученной травмы от действий ФИО2 у него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, длительный период времени он наблюдается у врача-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» и проходит физиолечение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, возвратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Курышевой А.Д., полагавшей возможным частично удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как указано в приговоре Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020г., преступление им совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019г., примерно в 2 часа, ФИО2 находился в спальной комнате по месту своего проживания – в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в процессе внезапно возникшего в ходе распития спиртных напитков словесного конфликта между ним и его знакомым ФИО1, ФИО2 стеклянным стаканом умышленно нанес ФИО1 один удар его краем по лицу ФИО1, в результате чего стеклянный стакан разбился, после чего умышленно нанес им 2 удара по левой части лица ФИО1, причинив телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квалифицирующихся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. 

Вследствие резаных ран, причиненных ФИО2 ФИО1, у последнего образовались телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицирующихся как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства. 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

С 24 февраля 2019г. по настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», наблюдается у врачей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по их назначениям приобрёл лекарственные препараты, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в общей сложности на сумму 219руб., что подтверждается врачебными назначениями и товарными чеками из аптек.

В обоснование своих требований о возмещении расходов на приобретение лекарств, истцом представлены суду многочисленные товарные и кассовые чеки на общую сумму 648руб. 70коп.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку указанные лекарственные препараты не были оплачены Фондом социального страхования, а истец нуждалась в этих препаратах, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности возместить истцу понесенные им расходы на лечение в размере 219руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 в указанной части.

Учитывая, что представленные истцом другие документы о приобретении не назначенных врачами лекарственных препаратов не подтверждают связь понесенных им расходов с действиями ответчика, имевшими место 24 февраля 2019г., суд отказывает ФИО1 в иске указанной части в сумме, превышающей 219руб.

Имеются основания для компенсации истцу морального вреда. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как пояснил в суде истец ФИО1, в результате полученной травмы от действий ФИО2 у него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, длительный период времени он наблюдается у врача-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и проходит физиолечение. 

Поскольку преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, из-за травмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 2019г. по настоящее время истец находится на амбулаторном лечении, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 150000руб., отказывая во взыскании остальной суммы, превышающей 150000руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150000руб., суд максимально возмещает истцу причиненный моральный вред, не допуская неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации суд возмещает государству судебные издержки, которые взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 219руб., компенсацию морального вреда в размере 150000руб., всего 150219руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 150219руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021г. 

Судья - Н.А.Северина