№1-297/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001910-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре Амелиной В.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шороховой Л.Н.

потерпевшей САВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 года ФИО1, находясь в помещении кафе КФ по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила взяв со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 руб., принадлежащий САВ после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей САВ значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

В судебном заседании потерпевшая САВ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимая принесла свои извинения и она не желает привлечения её к уголовной ответственности. 

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Шорохова Л.Н., сама подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ходатайство потерпевшей, просят об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель – Васильев В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, а также не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). 

Из материалов дела следует, что размер причиненного хищением имущества потерпевшей составил 8000 руб. В судебном заседании потерпевшая САВ указала на полное возмещение подсудимой причиненного преступлением ущерба, при этом подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет и не желает её привлечения к уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей САВ и подсудимой ФИО1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен и подсудимая примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела, хранящиеся у потерпевшей– оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Председательствующий Н.А. Макарова