Дело № 12-58/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 30 мая 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на постановление административной комиссии в г.Зея 

<

Номер обезличен> от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии в 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 26 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что считает себя невиновной, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был оформлен ею в собственность 

<

Дата обезличена>, земельный участок оформлен в собственность 

<

Дата обезличена>; с 2009 года после смерти брата дом был без присмотра в течение 7 лет, неизвестные люди сбрасывали мусор и отходы в огород и к дому, в связи с чем образовалась куча мусора; в течение осени ей пришлось нанимать людей, чтобы вырубить всю растительность, огород зарос малиной, кустарником и деревьями. В октябре все вырубленное замерзло, 10 октября неизвестные люди подожгли кухню, кухня и часть дома сгорели, о чём она говорила инспектору, но он посчитал, что вокруг дома трава и листья, и указанное ею не принял во внимание; она также объясняла ему, что после того, как все оттает, мусор вывезут на свалку, что он также не принял во внимание; в начале апреля она собрала и вывезла две большие машины мусора, что подтверждается квитанциями; с майской пенсии она заказала еще две машины для вывоза остатков мусора; в течение семи лет дом был без хозяина, для полной очистки у неё было очень мало времени; все, что могла, сделала; она является инвалидом второй группы, назначенное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, чрезмерно суровое. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнила, что в связи с состоянием здоровья (больна онкологическим заболеванием) она находилась до осени на лечении, проходила химиотерапию. По приезду по мере возможности убирала данную территорию. В октябре произошёл пожар, что подтверждается представленной ею суду справкой о пожаре, в связи с тушением пожара все было залито водой, которая замерзла, в связи с чем убрать осенью территорию она так и не смогла; в марте также не смогла убрать, так как земля еще была мерзлая, об этом обо всем она указывала инспектору. Назначенное наказание чрезмерно суровое, она является инвалидом, имеет онкологическое заболевание, является пенсионером, её пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых она только по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно тратит на лекарства, по 

<

данные изъяты> рублей платит за коммунальные услуги. 

Административная комиссия в г.Зея надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился. 

Оценив доводы жалобы заявителя, в том числе доводы в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление административной комиссии в г.Зея подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

П.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за то, что 7 апреля 2017 года в 14 часов 15 минут, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнила требования пп. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1, 8.6.4 «Правил благоустройства территории г.Зея», утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов 6.06.2012 377 /56, а именно не приняла меры по очистке территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, тем самым не выполнила требования п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-Оз «об административной ответственности в Амурской области» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства. 

Вместе с тем, из представленных доказательств, в частности из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 с 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что убрать территорию своевременно не смогла, в связи с тем, что по состоянию здоровья (больна онкологическим заболеванием) она находилась до осени на лечении, проходила химиотерапию. По приезду по мере возможности убирала данную территорию, так как дом, который находится на участке, в её собственности с июня 2016 года. Поскольку в октябре произошёл пожар, в связи с его тушением все было залито водой, которая замерзла, в связи с чем убрать осенью территорию от опавшей листвы она не смогла, в марте также не смогла убрать, так как еще земля была мерзлая. 

Оснований не доверять указанным обстоятельствам не имеется, доводы ФИО1 согласуются со справкой об инвалидности, а также представленными в судебном заседании справкой о пожаре от 14 апреля 2017 года, фотоснимками. 

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1. 

С учётом изложенного судья считает, что в действиях ФИО1 не установлено умысла на совершение административного правонарушения, в силу определённых причин своевременно выполнить предусмотренные законом обязанности по уборке территории она не могла, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Судья также принимает во внимание представленные суду ФИО1 копии талонов на вывоз мусора, фотоснимки территории земельного участка, что свидетельствует о том, что меры, направленные на уборку земельного участка, принимаются. 

При таких обстоятельствах в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии в г.Зея 

<

Номер обезличен> от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2