Дело №2- 1531/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002696-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненского районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» АО (Банк ГПБ «АО) – ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-Ф24-024/2 от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

представитель «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование которого указал, что согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу 134546,24 руб. (долг по кредитному договору, проценты, а также расходы за уплату госпошлины в размере 1485 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи СУ №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик имеет обязанность выплатить взыскателю (истцу) долг по кредитному договору, проценты, неустойку, в сумме 398267,21 руб., судебные расходы-3591,34 руб.

На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. Между тем сумма долга в настоящее время не погашена.

Истец, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником указанных решений, считает, что имеются основания для обращения взыскания на его имущество (здание гаража № по адресу: 

<

адрес>, район Рождественский, земельный участок по данным гаражом, здание гаража № по адресу: 

<

адрес>, район Рождественский, земельный участок по данным гаражом), а также взыскать госпошлину в размер 20000 руб., уплаченную при подаче настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, пояснил, не отрицал, что задолженность погашается ответчиком, однако этого не достаточно, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Местечко С.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он работает и из его заработной платы ежемесячно погашается указанная задолженность в размере 50%, т.е. в настоящее время взыскание обращено на его заработную плату. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Изобильненского РОСП УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика Местечко С.И, перед «Газпромбанк» АО.

Представитель истца, посчитав, что сложившаяся задолженность подлежит погашению за счет имущества должника обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения указывая, что в настоящее время взыскание обращено на его заработную плату и он ежемесячно погашает долг. 

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 указанного закона).

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление суммы задолженности должника по исполнительному производству на момент обращения в суд, актуальных сведений о наличии (отсутствии) у него денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно судебному приказу мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Местечко С.И. в пользу «Газрпомбанк»АО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 398267,21 руб. и госпошлина 3591,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.Сумма взыскания 134546,24 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что взысканная задолженность погашается из заработной платы должника работающего, т.е. взыскание обращено на з/п ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Достаточных и допустимых доказательств, того что данных средств не достаточно для удовлетворения требований кредитора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» АО (Банк ГПБ «АО) к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности: здание (гараж), площадью 20.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №;

здание (гараж), площадью 20.00 кв.м., с кадастровым номером №;

земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, судебных расходов в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова