Дело № 2-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании кредитного договора расторгнутым и обязании произвести перерасчет, 

у с т а н о в и л :

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 699 руб. 65 коп., из которых 178 152 руб. 53 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 872 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов, 377 руб. 96 коп. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 296 руб. 67 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 250 000 рублей на срок по 08.07.2019 года под 19,90 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства не исполняет, платежи осуществляются нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. На требования о досрочном погашении задолженности ответчик не реагирует. Определением мирового судьи от 08.12.2016 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

Определением суда от 25.04.2017 года принят встречный иск ФИО2, в котором она просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на дату выставления требования о досрочном погашении кредита – 04.11.2016 года, обязать АО «БАНК ОРЕНБУРГ» произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что на протяжении многих месяцев после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства, регулярно, в срок и в полном объеме вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В августе 2016 года ее финансовое положение ухудшилось из-за понижения заработной платы, в связи с чем, 05.08.2016 года она направила в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уведомление о невозможности оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме, в котором просила приостановить начисление неустоек, штрафов и пеней, указала на готовность дальнейшей уплаты долга на других условиях. Однако никаких предложений от АО «БАНК ОРЕНБУРГ» не получила. 04.11.2016 года АО «БАНК ОРЕНБУРГ» направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита. Полагает, что ненадлежащее исполнение ее обязательств произошло по вине обеих сторон, поскольку банк не предпринял никаких мер, способствующих уменьшению убытков. На момент подачи искового заявления существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при подписании согласия на кредит. Досрочно потребовав сумму кредита с процентами, АО «БАНК ОРЕНБУРГ» лишил ее права пользования заемными средствами и отказался от обязательства в предоставлении ей кредита на срок до 08.07.2019 года, тем самым прекратил договорные отношения между сторонами. Направив 04.11.2016 года требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в одностороннем порядке расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента прекращено обязательство ФИО2 по возврату заемных денежных средств и процентов. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «БАНК ОРЕНБУРГ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.05.2016 года, поддержала исковые требования в полном объеме, обоснование оставила прежним. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, считая их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Пояснила, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, может быть расторгнут по заявлению любой стороны только на основании решения суда, а не основании выставленного банком требования о досрочном возврате кредитной задолженности. Сумма задолженности на дату предъявления иска в суд не изменилась, поскольку начисление процентов по кредитному договору было приостановлено 11.11.2016 года. Кроме того, ФИО2 не соблюден досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договорных обязательств, установленный ст. 452 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения требований банка, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, обоснование оставила прежним.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых, на срок по 08.07.2019 года.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» физическим лицам, и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа путем перечисления или внесения наличных денежных средств на счет. 

С условиями договора о предоставлении кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями в указанных документах.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых от непогашенного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также при нарушении заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение 60 дней.

ФИО2 вносит платежи в погашение кредита с нарушением сроков, последний платеж по кредиту произведен 08.07.2016 года в размере, недостаточном для погашения задолженности. 

04.10.2016 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 04.11.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору о кредитовании не погасила.

По состоянию на 13.03.2017 года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190699 руб. 65 коп., из которых 178 152 руб. 53 коп. - сумма просроченного основного долга, 11 872 руб. 49 коп. - сумма просроченных процентов, 377 руб. 96 коп. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 296 руб. 67 коп. - сумма неустойки по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Иной расчет суммы задолженности ответчик не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «БАНК ОРЕНБУРГ» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос по встречному требованию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средства», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Изложенное свидетельствует о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, он действует по дату фактического исполнения и законных оснований к признанию его расторгнутым (при том, что отсутствуют доказательства исполнения обязанностей со стороны заемщика), у суда не имеется.

В данной связи, встречные исковые требования о признании кредитного договора расторгнутым на дату выставления требования о досрочном погашении кредита - 04.11.2016 года, обязании АО КБ «ОРЕНБУРГ» произвести перерасчет основного долга и процентов, удовлетворению не подлежат. 

Не имеется при таком положении и оснований для взыскания с АО КБ «ОРЕНБУРГ» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя (1 500 руб.) и на оплату госпошлины (300 руб.), так как эти требования являются производными от основного. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 014 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «БАНК ОРЕНБУРГ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «БАНК ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 699 (сто девяносто тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 65 копеек, из которых: 178 152 рубля 53 копейки – сумма просроченного основного долга, 11 872 рубля 49 копеек – сумма просроченных процентов, 377 рублей 96 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 296 рублей 67 копеек – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании кредитного договора расторгнутым и обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.