Дело № 2-737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2, к Администрации Буденновского сельского поселения Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО3 о признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана в собственность квартира, общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>; из земель населенных пунктов, с разрешенным использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, при оформлении документов, было выявлено, что при производстве общестроительных работ по реконструкции в двух квартирном доме, общая площадь 

<

адрес> составила № кв.м., жилая площадь № кв.м. Выявлено увеличение площади, за счет уточнения площади холодных коридоров в общую площадь квартиры, пристройки и уточнения обмеров. 

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически обследуемый объект: структурно обособленное помещение в двух квартирном доме, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующим на территории РФ. Угроза жизни и здоровью граждан на обследуемом объекте отсутствует.

Также справкой ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обследуемый объект 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; представляет собой целое жилое помещение, имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

В связи с расхождениями по площади согласно технической документации на квартиру, ФИО1, не имеет возможности без установления права за собой в судебном порядке, изготовить технический план на реконструированную квартиру в двух квартирном доме, и зарегистрировать право в учреждении юстиции. 

просит суд:

Признать, за ФИО1, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью №8 кв.м., в том числе жилой – № кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности – ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела № без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, третье лицо ФИО3 не явилась, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана в собственность квартира, общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>; из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

При оформлении документов, было выявлено, что при производстве общестроительных работ по реконструкции в двух квартирном доме, общая площадь 

<

адрес> составила № кв.м., жилая площадь № кв.м. Выявлено увеличение площади, за счет уточнения площади холодных коридоров в общую площадь квартиры, пристройки и уточнения обмеров. 

Согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически обследуемый объект: структурно обособленное помещение в двух квартирном доме, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующим на территории РФ. Угроза жизни и здоровью граждан на обследуемом объекте отсутствует.

Справкой ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обследуемый объект 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; представляет собой целое жилое помещение, имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

«Копия верна» Любимов А.В. 

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Любимов А.В.