Судья Пономарев М.К. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 г. 

<

адрес>

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего Карамышева П.М. 

при помощнике судьи Бояровой Е.Д. 

с участием прокурора Ляшун А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 ФИО7 на постановление СО по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОУР ОП № МО МВД России «Лесозаводский» ФИО6

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ляшун А.А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и решения должностных лиц СО по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОУР Ульского, применившего к нему незаконное физическое и психическое насилие с целью получения признательных показаний по уголовному делу, и следователя ФИО2, сфальсифицировавшего доказательства по делу, по которому он в дальнейшем был осужден к 10 годам лишения свободы приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сфальсифицированным доказательствам. 

Постановлением Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанной жалобы ФИО1 отказано, поскольку им обжалуется решения должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников, проводивших дознание и предварительное следствие по делу, по которому уже постановлен приговор.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку его доводы о фальсификации уголовного дела и применении насилия должностными лицами в ходе расследования не были надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции, вынесшим приговор, и вышестоящим судом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая, что в своей жалобе осужденный ФИО1 фактически оспаривает постановленный в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на фальсификацию доказательств по уголовному делу, применение незаконных методов расследования, суд обоснованно отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: