Дело № 2-2276/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001411-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО11 Э.С.,

с участием истца ФИО12 Э.И., представителя истца ФИО13 Ю.Н., ответчиков ФИО14 Н.А., ФИО15 А.П., представителя третьего лица ФИО16 Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Эдуарда Ивановича к ФИО18 Надежде Алексеевне, ФИО19 Анастасии Павловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 Э.И. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО21 Н.А., ФИО22 А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате протечек системы канализации и водоснабжения в вышерасположенной квартире № №, в которой проживают ответчики ФИО23 Н.А. и ФИО24 А.П., происходило неоднократное залитие его квартиры (29 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года). По факту залития квартиры управляющей компанией и аварийной службой произведены осмотры жилого помещения, составлены соответствующие акты, наряд-задания, в которых зафиксировано, что залитие происходит из квартиры № №, с указанием причин: течь внутриквартирной разводки, гофры, соединений на индивидуальном приборе учета ХВС.

Согласно заключениям специалиста по строительно-техническому исследованию № № от 15 ноября 2023 года и № № стоимость работ по восстановлению жилого помещения, пострадавшего от залития по состоянию на 29 августа 2023 года составляет 104 532 руб. 30 коп., по состоянию на 2 октября 2023 года – 22 983 руб. 52 коп. Общий размер ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, составляет 127 515 руб. 82 коп. В добровольном порядке компенсировать ущерб ответчики отказываются. 

В результате регулярных залитий нарушено право истца на комфортное проживание в квартире, поскольку он вынужден находится в условиях антисанитарии (сырость, неприятный запах), испытывать бытовые неудобства, что в свою очередь причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного истец ФИО25 Э.И. просил взыскать с ФИО26 Н.А. и ФИО27 А.П. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 127 515 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

Определением суда от 15 апреля 2024 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Домовик», администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО28 Э.И. и его представитель адвокат ФИО29 Ю.Н., действующая на основании ордера, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать материальный ущерб, убытки и компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно. 

Ответчики ФИО30 Н.А., ФИО31 А.П. в судебном заседании факт залития квартиры истца и причины залития не оспаривали, при этом полагали размер ущерба чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Домовик» - ФИО32 Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками не принято мер по устранению причин, приводящих к регулярному залитию квартиры истца, при этом ответчики верь в квартиру не открывают, препятствуют специалистам осмотреть жилое помещение.

Третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

В силу п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. 

Наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 Э.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по решению исполкома Совета депутатов трудящихся, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО34 М.И. 

Ответчики ФИО35 Н.А. и ФИО36 А.П. зарегистрированы в квартире № № постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из копии поквартирной карточки, а также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю и.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что из вышерасположенной квартиры № 35 по причине течи внутриквартирной разводки (негерметичное соединение унитаза с тройником, течь гофры, необходимость замены арматуры в смывном бочке, течь соединений на индивидуальном приборе учета ХВС), а также халатности жильцов, систематически происходит залитие его квартиры.

Согласно актам осмотра квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> от 29 августа 2023 года и 2 ноября 2023 года, составленными инженером управляющей компании ООО «Домовик», на момент обследования жилого помещения, а также несущих и ограждающих конструкций, выявлены следующие повреждения: позиция 3 (туалет 1,1 кв.м.) – на стенах вздулись и отошли от основания стены обои; позиция 2 (комната 17,2 кв.м.) – обои отошли от основания стены, на стене, граничащей с ванной комнатой от потолка ржавые пятна 1,5 кв.м.; позиция 1 (коридор 5,6 кв.м.) – обои бумажные отклеились от стены в углу по стене смежной с туалетом; позиция 5 (кухня 5,5 кв.м) – на потолке (побелка) ржавые разводы, на стенах обои вздулись и отклеились.

Специалистом установлено, что залитие систематически происходит из вышерасположенной квартиры № № по причине течи внутриквартирной разводки.

Факт систематического залития жилого помещения истца по вышеуказанным причинам также подтверждается наряд-заданиями от 29 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года, составленными сотрудником аварийной службы. 

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года и 1 сентября 2023 года директором ООО УК «Домовик» в адрес ФИО37 Н.А. направлялись требования о приведении в исправное состояние внутриквартирных сетей (устранении течи смывного бочка, течи соединения индивидуального прибора учета на разводке холодного водоснабжения), а также о предоставлении доступа к местам общего пользования для осмотра и определения причины подтопления квартиры № №

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца ФИО50 Э.И. происходило вследствие течи внутриквартирной разводки и ненадлежащего содержания имущества в вышерасположенной квартире № №, в которой проживают ответчики ФИО38 Н.А. и ФИО39 А.П. 

Как следует из заключений специалиста по строительно-техническому исследованию № № от 15 ноября 2023 года и № № от 16 ноября 2023 года, составленных специалистом ФИО40 А.С. по инициативе истца ФИО41 Э.И., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца (в частности, помещение жилой комнаты, коридора и туалета), пострадавшего в результате залития, методом составления локального сметного расчета на дату 29 августа 2023 года, составляет 104 532 руб. 30 коп. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца (помещение кухни и ванной комнаты) согласно локального сметного расчета на дату 2 октября 2023 года составляет 22 983 руб. 52 коп.

Таким образом, общий размер причиненного ФИО42 Э.И. материального ущерба составил 127 515 руб. 82 коп.

Согласно исследовательской части заключений, специалистом при осмотре жилого помещения - квартиры № по ул. 

<

адрес> установлены следы залития и следующие повреждения от него: в помещении жилой комнаты – на потолке (оклеен обоями) пятна желтого цвета в виде разводов в районе стены смежной с туалетом, на обоях наблюдается волновая деформация, на стене смежной с туалетом в верхней части наблюдаются повреждения от воздействия воды в виде пятен темно-желтого цвета, отслоения обоев от основания; в помещении коридора - на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) пятна желтого цвета с отслоением окрасочного слоя в районе стены с комнатой, на стене смежной с комнатой наблюдаются повреждения от воздействия воды в виде пятен темно-желтого цвета, отслоения обоев от основания; в помещении туалета – на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) пятна желтого цвета с отслоением окрасочного слоя в районе стены с комнатой, на продольных стенах (частично оклеены керамической плиткой и обоями обычного качества) наблюдаются повреждения от воздействия воды в виде пятен темно-желтого цвета, отслоения обоев от основания; в помещении кухни - 

на потолке (окрашен водоэмульсионным составом) пятна желтого цвета в виде разводов в районе стены смежной с ванной комнатой, отслоение окрасочного слоя, на стене (окрашена краской) смежной с ванной комнатой и жилой комнатой наблюдаются повреждения от воздействия воды в виде пятен и отслоения окрасочного слоя; в помещении ванной комнаты – на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) пятна желтого цвета с отслоением окрасочного слоя, на стенах (комбинированная отделка, частично оклеены керамической плиткой и окрашены) наблюдаются пятна от воздействия воды с отслоением окрасочного слоя.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что размер причиненного истцам ущерба фактически меньше, чем отражено в заключениях № № от 15 ноября 2023 года и № № от 16 ноября 2023 года, ответчиками суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцами, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба. 

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт залива квартиры истца по вине ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО43 Э.И. о взыскании солидарно с ФИО44 Н.А. и ФИО45 А.П., ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 127 515 руб. 82 коп. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений публично или частноправовой причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.). 

Таким образом, действующее законодательство не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате залива жилого помещения, в силу одного лишь того факта, что причинен ущерб лишь имуществу истца. 

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина действия, посягающее на имущественные права данного лица, если при этом такое действие лишает гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья.

Принимая во внимание, что в результате залитий в квартире истца возникли неблагоприятные условия для проживания (сырость, неприятный запах), что в свою очередь, с учетом преклонного возраста истца (88 лет) также негативно сказывается на его здоровье, а также учитывая, что залитие жилого помещения само по себе создает психотравмирующую ситуацию, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., что подтверждается счетами на оплату № № и № № от 17 ноября 2023 года, квитанциями об оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО46 Эдуарда Ивановича удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО47 Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, ФИО48 Анастасии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО49 Эдуарда Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 127 515 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб., всего взыскать 176 865 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2024 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-2276/2024