УИД: 66RS0002-02-2023-002292-65

Дело № 2-3013/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (далее - ООО «СПК Уралэлектро») к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 января 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Эталон» заключен договор поставки № 29/1- ПО, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 17 января 2019 года заключен договор поручительства. 

На основании универсальных передаточных документов № 301766 от 27февраля 2023 года, № 301839 от 28 февраля 2023 года, №№ 301862, 301886-301887 от 01 марта 2023 года, № 302191 от 10 марта 2023 года, №№ 302311, 302314 от 14 марта 2023 года, №№ 302509, 302512 от 20 марта 2023 года, № 302644 от 22марта 2023 года, №№ 302713-302714 от 23 марта 2023 года, №№ 303204-30205 от 07 апреля 2023 года в адрес ООО «Эталон» был отгружен товар, который оплачен частично. 

Согласно пункту 2.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07 сентября 2021 года) покупатель производит оплату товара в течении 30 календарных дней с даты отгрузки. 

В результате нарушения указанного срока оплаты за ООО «Эталон» образовался долг в размере 262320 руб. 45 коп. 

Направленные ООО «Эталон» и ФИО2 претензии № 55 и № 56 от 07июня 2023 года соответственно с требованием о погашении задолженности в трехдневный срок со дня получения вернулись истцу за истечением срока хранения.

Предоставленная ООО «Эталон» отсрочка оплаты товара, в силу пункта 2.5 договора поставки, является коммерческим кредитом. По истечении льготного периода кредитования производится начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам пункта 2.7 договора. 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30марта по 11 июля 2023 года составила 24120 руб. 31 коп. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечении 30 дней просрочки размер неустойки увеличивается до 0,2 % в день.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 30 марта по 11 июля 2023года составила 40371 руб. 01 коп. 

Поскольку свои обязательства по договору покупателем исполнены не были, претензия оставлена без ответа, истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере: 

262 320 руб. 45 коп. – сумма основного долга;

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30 марта по 05 октября 2023 руб. в сумме 46679 руб. 87 коп., с продолжением их начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день на сумму долга 262 320 руб. 45 коп.;

договорную неустойку за период с 30 марта по 05 октября 2023 года в размере 85 490 руб. 13 коп., с продолжением ее начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % в день на сумму долга 262320руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 779 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17 января 2019 года между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» и ООО «Эталон» заключен договор поставки № 29/1- ПО (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную цену. Наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами на основании заявок Покупателя и указываются в товаросопроводительных документах: счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную отгрузку (пункты 1.2, 1.3 договора). 

В силу пунктов 2.1 - 2.4 договора, цена товара является договорной и фиксируется на момент отгрузки. Покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 14 календарных дней с даты отгрузки. Датой поставки/отгрузки (перехода права собственности) принимается: при самовывозе - дата передачи товара покупателю на складе поставщика, при доставке товара поставщиком или согласованной транспортной компанией - дата передачи первому перевозчику. Если покупателем или перевозчиком дата получения товара в универсальном передаточном документе не указана, то датой поставки/отгрузки считается дата универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора, товар отгружается самовывозом со склада поставщика в г. Екатеринбурге по адресу: пер. Проходной, д. 5. По согласованию сторон товар может быть доставлен поставщиком либо согласованной транспортной компанией. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 29/1- ПО от 17января 2019 года срок действия договора поставки продлен до 30 сентября 2021года. Установлен лимит суммы коммерческого кредита, предоставляемого покупателю, в размере 500000 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору, срок действия договора поставки продлен до 07 сентября 2023 года. Лимит суммы коммерческого кредита, предоставляемого покупателю, установлен в размере 500000 руб., покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование факта поставки истцом представлены универсальные передаточные документы № 301766 от 27 февраля 2023 года на сумму 43897 руб. 50 коп., № 301839 от 28 февраля 2023 года на сумму 39324 руб., № 301862 от 01марта 2023 года на сумму 27998 руб. 72 коп., № 301886 от 01 марта 2023 года на сумму 15021 руб. 73 коп., № 301887 от 01 марта 2023 года на сумму 3129 руб., №302191 от 10 марта 2023 года на сумму 88018 руб. 64 коп., № 302311 от 14 марта 2023 года на сумму 274 руб. 28 коп., № 302314 от 14 марта 2023 года на сумму 4480 руб., № 302509 от 20 марта 2023 года на сумму 3706 руб. 80 коп., № 302512 от 20 марта 2023 года на сумму 744 руб. 19 коп., № 302644 от 22 марта 2023 года на сумму 28768 руб. 93 коп., № 302713от 23 марта 2023 года на сумму 18498 руб. 88коп., № 302714 от 23 марта 2023 года на сумму 6843 руб. 69 коп., № 303204 от 07 апреля 2023 года на сумму 8131 руб.44 коп., № 30205 о 07 апреля 2023 года на сумму 3482 руб. 65 коп. Итого на сумму 292 320 руб. 45 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения с иском в суд оплата поставленного товара произведена на сумму 30000 руб., за ООО «Эталон» числился долг в размере262 320 руб. 45 коп. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом также установлено, что 17 января 2019 года между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» и ФИО2 заключен договор поручительства № 30/1-Д к договору поставки № 29/1-ПО от 17 января 2019 года, в соответствии с положениями которого ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО«Эталон» всех своих обязательств по договору поставки № 29/1- ПО от 17 января 2019 года, заключенному между поставщиком и покупателем. 

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником ООО «Эталон» перед ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» за исполнением должником обязательств по договору поставки, включая сумму неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт исполнения истцом обязанности продавца передать товар в собственность другой стороне (покупателю), установлен судом, ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения обязанности покупателя оплатить товар, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков сумм за поставленный товар по договору поставки в размере 262 320 руб. 45 коп. солидарно. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2.5 - 2.7 договора, предоставляемая покупателю отсрочка оплаты товара является коммерческим кредитом в сумме стоимости поставленного покупателю товара. Сумма коммерческого кредита, предоставляемого покупателю, устанавливается в размере 150 000 руб. При необходимости лимит суммы корректируется поставщиком в одностороннем порядке, о чем поставщик уведомляет покупателя. Поставщик предоставляет покупателю льготный период кредитования в период действия установленной договором отсрочки оплаты. В случае оплаты товара по истечении льготного периода кредитования производится начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения льготного периода, до даты оплаты долга включительно из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день. Оплата товара производится на основании письменного требования поставщика. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору лимит суммы коммерческого кредита, предоставляемого покупателю, установлен в размере 500000 руб.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05октября 2023 руб. в сумме 46679 руб. 87 коп., с продолжением их начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день на сумму долга 262 320 руб. 45 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2 % в день.

Расчет суммы неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 85 490 руб. 13 коп., с продолжением ее начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % в день на сумму долга 262 320 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на юридические и представительские услуги суд исходит из того, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждено договором и квитанциями. С учетом объема проведенной представителем истца работы, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что возражений относительно размера расходов на представителя от ответчиков не поступило, суд определяет ко взысканию в солидарном порядке сумму в размере 30 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 779 руб. 78коп., в том числе 201 руб. по отправке претензий должнику и поручителю и 578руб. 78 коп. по отправке искового заявления и документов ответчикам не имеется, поскольку согласно договору № 48/1-У на оказание юридических услуг от 09января 2019 года, заключенного с истцом, исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства по ведению претензионно-исковой работы, подготовке претензий, исковых заявлений, передаче их в судебные органы, а также ведение делопроизводства в рамках своей компетенции, в том числе формирование и отправление корреспонденции и другой информации. Таким образом, стоимость услуг по отправке претензий и искового заявления ответчикам входят в цену договора на оказание юридических услуг, возмещение по которому произведено судом в пользу истца в полном объеме, и не может быть взыскано с ответчиков повторно.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Эталон» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СПК Уралэлектро» (ИНН:6625003060) задолженность по договору поставки № 29/1-ПО от 17 января 2019 года в размере 262 320 руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05 октября 2023 руб. в сумме 46679 руб. 87 коп., с продолжением их начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день на сумму долга 262 320 руб. 45 коп., договорную неустойку по состоянию на 05 октября 2023 года в размере 85 490 руб. 13 коп., с продолжением ее начисления с 06 октября 2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % в день на сумму долга 262 320 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. и оплате государственной пошлины 6 468 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

УИД: 66RS0002-02-2023-002292-65

Дело № 2-3013/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации