Принято в окончательной форме 28.06.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-001632-97

Дело № 2-449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней, 

установил:

МУП «Расчетный центр» (с учетом уточнений от 25.03.2024) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 35283,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2203 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. МУП «Расчетный центр» является Единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельной 

<

адрес>. 

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения открыт лицевой счет НОМЕР. Оплата задолженности, произведенная в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, направлялась на погашение задолженности, возникшей до 01.11.2019 (сальдо на 01.11.2019 – 58661,68 руб.), а также на погашение текущих платежей. Задолженность ФИО1 за тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 составила 48600,31 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.06.2023 составили 9940,09 руб.

Выданные мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за указанный период отменены. 

В уточненном исковом заявлении от 25.03.2024 истцом дополнительно указывается, что все оплаты по лицевому счету НОМЕР поступали только от УФССП в рамках исполнительных производств, собственниками жилого помещения оплаты самостоятельно не производились. В подтверждение оплат ответчиком не представлено платежных документов с указанием периода оплаты. Срок исковой давности не пропущен, так как обращения к мировому судье с указанными требованиями имели место в пределах срока исковой давности, а обращение в суд с исковым заявлением последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Расчет пени произведен с учетом Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 №424, от 03.04.2020 №428, от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 в введении моратория. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд письменные возражения, в которых заявила об истечении срока исковой давности, указала, что расчет задолженности произведен неверно, перенос внесенных платежей на более ранние периоды не соответствует закону, платежи вносились с указанием конкретного периода оплаты. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, пом.2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности. 

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., на которую начислены пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 35283,35 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.3 ст.31, п.5 ч.1 ст.153, ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ.

Представленные истцом сведения и расчеты задолженности судом проверены, признаются верными, ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, в связи с чем принимаются. Расчет пеней, вопреки позиции ответчика, производился истцом с учетом моратория, установленного вышеприведенными постановлениями. 

Доводы ответчика относительно необоснованного отнесения внесенных платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности суд отклоняет. 

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, оплата задолженности, произведенная в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, направлялась на погашение задолженности, возникшей до 01.11.2019 (сальдо на 01.11.2019 – 58661,68 руб.), взысканной в порядке приказного производства, а также на погашение текущих платежей. Все платежи поступали путем взыскания в принудительном порядке через органы ФССП. Суд предлагал ответчику представить платежные документы за спорный период с указанием конкретных периодов оплат (л.д.184-185), однако таких документов представлено не было. При таких обстоятельствах оснований считать необоснованными действия истца по направлению поступающих оплат в счет погашения ранее возникшей задолженности, взысканной в судебном порядке, не имеется. 

Срок исковой давности истцом не пропущен исходя из следующего. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлениям МУП «Расчетный центр» мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области были выданы судебные приказы от 12.08.2021 по делу №2-1609/2021 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и от 18.02.2022 по делу №2-2438/2022 о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2022. Определениями от 17.02.2023 указанные судебные приказы отменены. Обращение в суд с исковым заявлением последовало 15.05.2023, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. 

Учитывая, что обращение к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности, а в порядке искового производства истец обратился в суд 15.05.2023, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах требования МУП «Расчетный центр» являются обоснованными. 

Вместе с тем, при взыскании с ответчика пеней суд полагает возможным учесть следующее. 

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить неустойку. 

При разрешении требований истца о взыскании пеней суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должников, принимая во внимание период, за который производится взыскание, сумму основной задолженности, и приходит к выводу о возможности снижения пеней до 25000 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2203 руб., подтвержденные документально (л.д.7), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Снижение размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ применение правила о пропорциональном распределении судебных издержек не влечет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева