№ 2-1939/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002102-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 1111 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на размещение ответчиком на их земельных участках забора, индивидуальной деревянной постройки, столба, истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, просят возложить на ФИО3 обязанность в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, № путём демонтажа находящихся в пределах данных земельных участков забора, индивидуальной деревянной постройки и столба; признать право истцов в одностороннем порядке демонтировать в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № забор, индивидуальную деревянную постройку и столба с последующим возложением расходов на произведенный истцами демонтаж на ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; почтовые расходы в сумме 539 рублей 31 копейка; расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2022 в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель установлено, что ФИО3 огорожена и использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 42,89 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38,47 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Обстоятельства размещения ответчиком на земельных участках истцов забора, индивидуальной постройки, столба, также подтверждается фотоматериалами, представленными истцами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что забор, индивидуальная постройка, столб находятся на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № и препятствуют истцам реализовывать свои права как собственников на владение и пользование той частью земельных участков, которая занята ответчиком. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт незаконного занятия ответчиком части земельных участков истцов и размещения на нем забора, индивидуальной постройки, столба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов усматривается, что 27.07.2023 между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления, представительство интересовал истцов в Вологодском районном суде Вологодской области (число заседаний-2), составление иных правовых документов (ходатайств, запросов, жалоб), необходимых для указанного судебного процесса, консультационные услуги в рамках судебного разбирательства, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю оказанные услуги, стоимость услуг составила 15000 рублей.

Денежные средства за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей получены ФИО4 31.07.2023, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ФИО1, ФИО2

По настоящему гражданскому делу состоялись три судебных заседания, в одном из них ФИО4 принимала участие: судебное заседание 21.12.2023, длившееся 10 минут. Также ФИО4 подготовила претензию в адрес ФИО3 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, подготовила и направила в суд исковое заявление, подготовила ходатайство об уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истцов, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон и имущественного положения ответчика, полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 рублей (3000 рублей - за подготовку претензии, 4000 рублей – за подготовку и направление искового заявления, 3000 рублей – за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований, 5000 рублей – за участие в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 понесены почтовые расходы в общей сумме 539,31 рублей при направлении корреспонденции (претензии и ходатайства об увеличении исковых требований) ФИО3, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,00 рублей, кассовым чеком (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280,31 рублей, одной почтовой описью от 31.10.2023.

Также, ФИО1, ФИО2 понесены расходы на совершение нотариальный действий в размере 17000 рублей, что подтверждается доверенностью на имя представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу города Вологда и Вологодского района Вологодской области ФИО6, зарегистрированной в реестре за номером 35/30-н/35-2023-3-935.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 539,31 рублей, а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 1700,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 (паспорт №) устранить препятствие в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, индивидуальной деревянной постройки и столба, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. 

Признать за ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) право в одностороннем порядке демонтировать находящиеся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № забор, индивидуальную деревянную постройку и столб с последующим возложением расходов на произведенный демонтаж на ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) почтовые расходы в сумме 269 (дести шестьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, всего взыскать 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) почтовые расходы в сумме 269 (дести шестьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, всего взыскать 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 28.12.2023.